王小杰 张 梦

宫颈癌为女性生殖系统中一种常见的恶性肿瘤，早期多无典型表现，且阴道异常出血、分泌物异常等症状易与其他妇科疾病混淆，因此其早期诊断难度较大。宫颈癌的诱因十分复杂，目前尚未能完全清晰，但已知其形成与人类乳头状瘤病毒(HPV)感染相关[1-2]。HPV具有复杂的DNA分型，高危DNA亚型易诱发宫颈癌，而低危DNA亚型多数仅诱发宫颈良性病变，其中HPV-DNA 16、58及52亚型位居HPV感染的前三位[3]。血清肿瘤标志物：SCC-Ag、CA125、CEA均为宫颈癌临床诊断中的常用标志物，其临床检测具有操作便捷、检测结果量化、重复性好的优势，但部分宫颈癌早期患者的血清肿瘤标志物水平尚未见显著升高，因此单纯检测患者血清肿瘤标志物水平来诊断的准确率欠佳。本研究对血清标志物水平与HPV-DNA分型联合应用于早期宫颈癌的诊断价值进行客观评估，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2019年1月至2020年6月收治的早期宫颈癌患者102例纳入恶性组，选取同期本院收治的102例HPV感染的良性宫颈病变患者纳入良性组。诊断分期标准：依据《宫颈癌及癌前病变规范化诊疗指南(试行)》诊断[4]。临床分期依据国际肿瘤学会和国际妇产协会(FIGO)制定的宫颈癌分期标准[5]。纳入标准：①经本院病理化验、医学影像学检查、宫颈分泌物HPV化验、实验室化验，结合患者临床表现由本院主治及以上年资专科医师确诊的宫颈癌或有HPV感染的良性病变患者；②宫颈癌Ⅰ期患者；③在本院接受治疗的宫颈疾病患者；④相关资料完整的患者；⑤患者自愿参与并签署知情书。排除标准：①其他临床分期的宫颈癌患者；②合并其他恶性肿瘤的患者；③病理化验未能定性的患者。④入组前接受过相关治疗或有激素类药物应用史的患者。良性组患者年龄为35～65岁，平均(49.65±5.89)岁；体重指数(BMI)为(22.89±3.74)kg/m2。恶性组患者年龄为36～66岁，平均(49.73±6.02)岁；BMI为(22.47±3.69)kg/m2。2组患者的一般资料无统计学差异(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 血清肿瘤标志物检测 全部患者均于治疗前采集空腹肘静脉血样3 ml，于无菌22～26 ℃环境下避光静置至少30 min，送入离心机按3000 r/min速度离心10 min，取得血清，按电化学发光法检测SCC-Ag、CA125、CEA水平。阳性标准：CA125>35.00 U/ml，CEA>5.00 ng/L、SCC-Ag>1.5 ng/L。

1.2.2 HPV-DNA分型 采集全部患者治疗前的宫颈分泌物，以膜杂交芯片技术行HPV-DNA分型检测，使用HPV-DNA分型试剂盒，包括21种基因分型，其中HR-HPV共15种，LR-HPV共6种，按感染病例数统计前三位HPV-DNA分型，第4位及以后统计合计病例数。制备样本DNA，取样本保存液0.5 ml，于14000 rpm速度离心1 min后取得DNA，将1 μL的DNA样本以聚合酶链式反应(PCR)扩增，剩余的DNA样本于-20℃条件下储存；PCR扩增，将PCR反应液与DNA聚合酶、DNA模板充分混匀，行体系25 μL扩增反应；PCR产物杂交，将20 μL的PCR产物于95℃条件下加热5 min，之后即刻冰水浴2 min以上，于45℃条件下行杂交实验，45℃条件下预热杂交液，取0.5 ml置入杂交孔内，温育至少2 min杂交。HPV感染以可见清晰的蓝紫色圆点为阳性；比对HPV亚型图谱，明确HPV亚型，以HPV-DNA分型感染率第1位的亚型为宫颈癌诊断标准。

1.3 研究方法

对比2组患者的血清肿瘤标志物：SCC-Ag、CA125、CEA的表达水平及HPV-DNA分型结果，评估血清SCC-Ag、CA125、CEA表达水平、HPV-DNA分型及二者联合对早期宫颈癌的诊断价值，以病理化验结果为金标准分析诊断结果的一致性，并计算诊断效能。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 血清肿瘤标志物对比

恶性组患者血清SCC-Ag、CEA、CA125表达水平均高于良性组(P<0.05)；见表1。

表1 2组血清肿瘤标志物对比

2.2 HPV-DNA分型

恶性组患者HPV检测均呈阳性，其中HPV-DNA分型16亚型感染率最高为50.98%，良性组患者HPV-DNA分型其他亚型感染率最高为37.25%。恶性组16亚型感染率高于良性组，其他亚型低于良性组(P<0.05)；见表2。

表2 2组患者HPV-DNA分型对比(例，%)

2.3 一致性分析

与金标准对比，血清肿瘤标志物对早期宫颈癌的诊断结果一致性为良(Kappa=0.696)，HPV-DNA分型一致性为差(Kappa=0.343)，二者联合一致性为优(Kappa=0.804)；见表3。

表3 诊断结果一致性分析/例

2.4 诊断效能

血清肿瘤标志物与HPV-DNA分型联合诊断的敏感度、特异性与准确率均最高，依次为89.22%、91.18%、90.20%；见表4。

表4 诊断效能/%

2.5 诊断价值

以HPV-DNA分型16型为标准对早期宫颈癌具有较低诊断价值(AUC=0.672)，血清肿瘤标志物对早期宫颈癌具有中等诊断价值(AUC=0.848)，二者联合对早期宫颈癌具有较高诊断价值(AUC=0.902)；见表5。ROC曲线图见图1。

表5 ROC曲线分析统计值

图1 诊断价值ROC曲线分析

3 讨论

宫颈癌是指发生于女性子宫颈及宫颈管处的恶性肿瘤，主要包括：鳞癌、腺癌、腺鳞癌，鳞癌的临床发生率可占宫颈癌总数的90%左右[6-7]。早期宫颈癌通常尚未出现显著、典型的表现，常规临床检查时宫颈的外观、光滑度等均易与宫颈柱状上皮移位发生混淆。由于近年来诸多研究已经证实HPV感染为宫颈癌的一项重要诱因，因此HPV筛查、薄层液基细胞学(TCT)等检查方法已经成为了早期宫颈癌筛查的重要方法，但其临床价值有限。血清肿瘤标志物检测为早期宫颈癌诊断的重要参考指标。现阶段应用于各分期宫颈癌诊断与疗效评估中的血清肿瘤标志物约有十余种之多，其能够量化性反映出恶性肿瘤细胞的数量、繁殖、迁移、凋亡等过程，且具有取材方便，重复性良好，操作简捷、技术难度低等优点。

SCC-Ag是一种对鳞状上皮细胞癌敏感度较高的血清肿瘤标志物，由于鳞癌在宫颈癌中占比最高，因此多数宫颈癌患者血清中SCC-Ag均可见异常升高表达[8-9]。且SCC-Ag表达水平与宫颈癌分期、恶性程度等情况均具有相关性，因此其具有较为广泛的应用领域。CA125在75%左右的宫颈癌患者的血清中可见异常升高表达[10-11]。CA125对于腺癌敏感度较高，而腺癌在宫颈癌的占比较低，因此单纯CA125检测对宫颈癌的诊断具有一定局限性。但CA125在宫颈癌形成前的3～6个月时即在血清中检测至异常升高表达，因此CA125用于早期宫颈癌诊断具有独特优势。CEA的表达水平与恶性肿瘤的数量具有明确相关性，其对恶性肿瘤的敏感度较高，但其对于宫颈癌诊断的特异性欠佳[12]。本次研究结果表明，恶性组患者血清SCC-Ag、CEA、CA125表达水平均高于良性组；这为血清肿瘤标志物诊断早期宫颈癌提供了理论支持。但部分早期宫颈癌患者中血清肿瘤标志物尚未见明显升高，因此其在临床诊断应用中应注意结合其他检测方法以提高临床诊断的准确率。

HPV感染是宫颈癌病变的一项诱因，但HPV感染后不同DNA分型对于宫颈癌的诱导作用不尽相同，HPV-DNA 16亚型是其中感染率较高的亚型[13]。不同HPV-DNA分型对早期宫颈癌的诊断价值不同，HPV-DNA分型52亚型、58型与16型均为致癌程度较高的亚型。本组资料显示，早期宫颈癌患者中HPV-DNA分型16亚型感染率最高，而良性疾病患者中其他亚型感染率最高，因此本次研究将16亚型作为早期宫颈癌的诊断标准。结果表明，单纯HPV-DNA分型与金标准间一致性为差；提示单纯HPV-DNA分型不能作为早期宫颈癌的独立诊断标准。血清肿瘤标志物对早期宫颈癌的诊断结果与金标准间一致性为良，而联合了HPV-DNA后一致性为优；提示血清标志物联合HPV-DNA分型对于早期宫颈癌的诊断效果较单纯应用理想。经计算联合诊断的敏感度、特异性与准确率均高于二者单纯应用。经ROC曲线分析，以HPV-DNA分型16亚型为标准对早期宫颈癌具有较低诊断价值，血清肿瘤标志物对早期宫颈癌具有中等诊断价值，而二者联合的诊断价值为较高；提示血清标志物联合HPV-DNA分型对于早期宫颈癌的诊断具有较高的应用价值。

综上，血清标志物水平检测与HPV-DNA分型应用于早期宫颈癌诊断中，具有取材便捷、重复性好等优势。HPV-DNA可作为辅助手段，联合血清肿瘤标志物水平检测应用时可提高早期宫颈癌诊断的准确率。