刘惠强 钟晓静

【摘要】目的：探討健康宣教配合心理护理对甲状腺功能亢进症患者 SAS、SDS 评分与生活质量影响研究。方法：选择2018年1月至2020年 11月期间我院甲状腺功能亢进症患者65例作为对象，随机分为对照组（n=33例）和观察组（n=32例 ）。对照组给予常规护理模式，观察组在对照组的基础上采用健康宣教配合心理护理。经过护理后对患者效果进行评估，比较两组患者护理前后 SAS（焦虑自评量表）、SDS（抑郁自评量表）;两组患者护理后生活质量比较情况;两组患者护理满意度。结果：两组护理后，观察组 SAS、SDS 均低于对照组;认知度评分高于对照组（P<0.05）;观察组患者护理后的情绪指数、社会指数、躯体功能指数、角色功能指数、认知功能指数，总健康指数的指标均高于对照组（P<0.05），观察组护理后总满意度96.88%高于对照组81.82%，差异显著（P<0.05）。结论：采用健康宣教配合心理护理对甲状腺功能亢进症患者中具有显著效果，能够有效缓解患者焦虑、抑郁情绪，全面提升护理质量，值得推广应用。【关键词】健康宣教配合心理护理;甲状腺功能亢进症;SAS、SDS 评分;生活质量

[中图分类号]R473.5[文献标识码]A[文章编号]2096-5249（2022）01-0131-03

Effect ofhealth education combined with psychological nursing on SAS， SDS scores and quality of life in patients with hyperthyroidism

LIUHui-qiang， ZHONG Xiao-jing （Department ofultrasound，Dongguan Binhai Bay Central Hospital，Dongguan Guangdong 523900， China）

[Abstract] Objective： To explore the effect of health education combined with psychological nursing on SAS， SDS scores and quality of life in patients with hyperthyroidism. Methods：65 patients with hyperthyroidism in our hospital from January 2018 to November 2020 were randomly divided into control group （n =33 cases） and observation group （n =32 cases）. The control group was given routine nursing mode， and the observation group adopted health education combined with psychological nursing on the basis of the control group. After nursing， the effect of patients was evaluated， and SAS （self rating Anxiety Scale） and SDS （self rating Depression Scale） were compared between the two groups before and after nursing; Comparison of quality of life between the two groups after nursing; Nursing satisfaction of the two groups. Results： After nursing in the two groups， SAS and SDS in the observation group were lower than those in the control group; The cognition score was higher than that in the control group （P<0.05）. The indexes of emotional index， social index， physical function index， role function index， cognitive function index and total health index in the observation group were higher than those in the control group （P<0.05）. The total satisfaction of the observation group was 96.88% higher than 81.81% in the control group （P<0.05）. Conclusion： Health education combined with psychological nursing has a significant effect on patients with hyperthyroidism， can effectively alleviate patients' anxiety and depression， and comprehensively improve the quality of nursing， which is worthy of popularization and application.

[Key words] Health education combined with psychological nursing; Hyperthyroidism; SAS and SDS scores; Quality of life

甲状腺功能亢进症是一种自身免疫性疾病。甲状腺功能亢进简称甲亢，是机体内甲状腺激素分泌过多引起的高代谢症状及交感神经兴奋症状，如出现怕热、多汗、心慌、失眠、脾气暴躁、大便次数增多，女性患者出现月经失调甚至闭经，还有眼突、脖子肿大、体型消瘦、多食易饿等症状。现阶段，随着人们日常生活的转变以及饮食结构的变化，甲状腺功能亢进症患者发病率呈上升趋势，对患者的日常生活造成严重影响，身体素质逐步下降[1-2]。目前，治疗甲状腺功能亢进症有三种方式：手术治疗、内科保守治疗以及131碘治疗，应用以上方式治疗效果理想，该病具有治疗过程漫长、易复发的特点，患者因此会产生负面情绪，对预后造成不良影响，所以在治疗甲状腺功能亢进症采用合理有效的护理干预至关重要的[3-4]。本研究中以2018年1月至2020 年11月期间我院甲状腺功能亢进症患者65例作为对象，探讨健康宣教配合心理护理对甲状腺功能亢进症患者 SAS、SDS 评分与生活质量影响研究，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1临床资料选取2018年1月至2020年 11月期间我院甲状腺功能亢进症患者65例作为对象，随机分为对照组和观察组。对照组33例，男20例、女13例，年龄19～65岁，平均年龄（41.97±22.12）岁;平均病程（8.98±4.96）个月。观察组32例，男17例、女 15例，年龄20～65岁，平均年龄（42.32±21.79） 岁;平均病程（8.63±5.51）个月。纳入标准：符合《甲状腺功能亢进症基层诊疗指南（2019年） 》甲状腺功能亢进症患者诊断标准，均经 B 超、心电图、甲功五项等检查确诊;均伴有不同程度持续性心率加快、手抖、体重下降、食欲亢进等症状，符合临床护理适应证症，且患者均可耐受;意识清楚;本研究均经过医学伦理委员会审批同意且是否经患者/ 家属知情同意。排除标准：合并精神异常、入院资料不全者;合并严重器质性疾病、伴有自身免疫系统疾病者。

1.2方法对照组给予常规护理模式，护理人员予以患者用药指导、饮食护理、出院指导、运动护理等干预。观察组在对照组的基础上采用健康宣教配合心理护理，具体操作方法：①健康宣传：护理人员可以利用互联网的途径，向患者详解介绍相关疾病健康教育知识，或是组织每月两次线下的相关疾病宣传讲座，告知患者该病的发病机制、治疗方式、预后以及不良并发症等，鼓励患者提高治疗依从性;护理人员充分了解患者的病情以及饮食习惯，从而制定一份营养搭配的膳食表，多注意高蛋白，高纤维以及高维生素的补充，尽量避免高碘食物;护理人员遵循医嘱予以患者甲状腺药物服用，告知其用法用量以及注意事项等，每周定期查血常规，肝功能一次，每隔一月做一次甲状腺功能检测;督促患者避免剧烈运动，按时上床睡觉，养成良好生活习惯[5-6]。②心理护理：护理人员对于产生緊张、抑郁、焦躁不安等负面情绪的患者，予以心理干预，通过有效的沟通，充分了解患者的心理状态以及顾虑，运用心理学技巧鼓励患者积极接受治疗，消除其不良情绪，缓解心理压力。

1.3观察指标①两组患者护理前后 SAS（焦虑自评量表）、SDS（抑郁自评量表）评分比较。SAS、SDS评分越低说明临床护理效果显著。SAS、SDS 采用四级评分 ， 共20个评分版块，主要评定项目所定义的症状出现的频度 ， 其标准为：“1”表示没有或很少时间;“2”表示小部分时间;“3”表示相当多的时间;“4”表示绝大部分或全部时间。②两组患者护理后生活质量比较情况，评分为百分制，包括情绪指数、社会指数、躯体功能指数、角色功能指数、认知功能指数，总健康指数;评分越高说明患者生活质量越高。③对比两组患者护理满意度，以调查问卷形式进行，问卷为百分制，分为：高满意度（护理后，患者抑郁状态完全消失，不良病症完全消失）、满意（护理后，患者抑郁状态以及不良病症显著改善）、基本满意（护理后，患者抑郁状态以及不良病症所有改善，需要进一步护理干预）和不满意（护理后，患者抑郁状态以及不良病症无任何变化，护理满意度差）四个版块，满意度=（基本满意+满意+高满意度）/总例数×100%。

1.4统计分析采用 SPSS18.0软件处理，计数资料行χ2检验，采用例（%）表示，计量资料行 t 检验，采用x ±s 表示，P<0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者护理前后 SAS（焦虑自评量表）、 SDS（抑郁自评量表）评分比较两组护理前 SAS、 SDS 差异无统计学意义（P>0.05）;两组护理后，观察组 SAS、SDS 均低于于对照组（P<0.05）。详见表1。

2.2两组患者护理后生活质量比较情况观察组患者护理后的情绪指数、社会指数、躯体功能指数、角色功能指数、认知功能指数，总健康指数的指标均高于对照组（P<0.05），详见表2。

2.3对比两组患者护理满意度两组患者护理后，对照组高度满意为16例 （48.48%）、满意为8例（24.24%）、基本满意为3例（9.09%）、不满意为6例（18.18%），总满意度为27例 （81.82%）。观察组高度满意为21例 （65.63%）、满意为8例（25.00%）、基本满意为2例（6.25%）、不满意为1例（3.13%），总满意度为31例 （96.88%）。经两组比较：观察组护理后总满意度96.88%高于对照组81.82%，差异显著（P<0.05）。