王惠芳 谢禅

摘 要：仲裁、公证等非诉活动相比民事诉讼具有高效率、低成本、低对抗、不公开、一次性终结等优势，体现市场主体的意思自治。但非诉程序本身对于虚假诉讼抵御能力有限，司法审查对虚假诉讼监督存在盲区，案外人利益受损后缺乏救济渠道不畅，檢察监督也未能充分发挥作用。现实中存在案件线索少、监督不及时、调查核实难和改进纠错难等问题。今后需要改变司法审查一元体制、建立“1+N+1”多元体制，拓宽案外人申请和依职权受理范围，坚持程序与实体审查并重，构建对内对外横向纵向协作机制，合力做好虚假诉讼惩治和防范工作。

关键词：民事非诉执行 虚假诉讼 仲裁

一、虚假诉讼对民事非诉执行的冲击

（一）非诉程序对于虚假诉讼抵御能力有限

非诉活动相比民事诉讼具有高效率、低成本、低对抗、不公开、一次性终结等优势，可以比较充分地体现市场主体的意思自治。但是这些制度在设计之初，似乎并未考虑到对虚假诉讼的主动防御。例如，在仲裁活动中，如果当事人之间相互串通提起虚假诉讼，无论是通过仲裁裁决还是调解的方式，只要提交符合形式要件的书面证据，辅以一定程度的抗辩，就比较容易得到符合当事人预期的裁决书或者调解书。在公证活动中也是如此，公证人员大多只对参加公证的人员和文书本身进行审查，对于公证文书中体现的深层次法律关系，则难以进一步核查。在非诉程序方便快捷解决纠纷的背后，是案外人利益被其他人联手损害的风险。……