杨言军 李超

一、基本案情

2020年8月至12月间，被告人张某某等为实施诈骗，在某知名网络平台多次发布能够办理“淘宝贷款”的欺诈信息。在此过程中，平台要求被告人提供公司法人复印件、公司营业执照等证明材料，被告人虽按照要求提交了材料，但所提交营业执照的经营范围中并不包含贷款事项，平台对此亦未严格审核。在被告人向网络交易平台支付20万余元信息推广费后，平台发布了相关欺诈信息，欺诈信息被点击数达到8万余次。在此过程中，平台工作人员收取了被告人1000余元的红包，并被要求“帮忙快点发布”。被害人在网络平台上看到信息后，通过该网络平台客服进行转接，用微信、电话等方式与被告人取得联系，咨询贷款事宜。被告人之间配合使用“贷款话术”，通过编辑制作“淘宝贷款”额度、贷款过程视频、发送贷款短信等方式使被害人陷入错误认识，对300余名不特定人员实施诈骗，涉案金额合计人民币260万余元。

二、分歧意见

本案中，被告人构成诈骗罪毋庸置疑，但对于发布欺诈信息的网络平台是否构成犯罪存在不同意见：

第一种意见认为，网络平台的行为是“中立性的帮助行为”，成立诈骗罪的帮助犯，构成诈骗罪。平台在信息审核时没有尽到审慎义务，被告人提供的营业执照上不含“辦理贷款”，而被告人发布的信息却涉及“贷款”;平台工作人员存在收受红包的行为，获得了额外收益，可以推定“明知”相关信息为欺诈信息，平台行为在客观上帮助了诈骗行为的实施，应当以诈骗罪的帮助犯论处。……