APP下载

11种除草剂对小麦田恶性杂草阿拉伯婆婆纳的防除效果

2022-04-04吴翠霞张勇殷复伟周超马冲

植物保护 2022年2期

吴翠霞 张勇 殷复伟 周超 马冲

摘要 针对我国黄淮海冬麦部分区域恶性杂草阿拉伯婆婆纳,开展了田间茎叶处理除草剂筛选试验,并比较了不同施药时期防效的差异。结果表明,防除阿拉伯婆婆納,越冬前施用除草剂的防效优于返青期施药,可选择10%苯磺隆可湿性粉剂27.00 g/hm2,或56% 2甲4氯钠可溶粉剂1 260.00 g/hm2,或40%唑草酮水分散粒剂36.00 g/hm2,或25%辛酰溴苯腈乳油562.50 g/hm2,或4%啶磺草胺可分散油悬浮剂16.90 g/hm2 于2叶期左右进行茎叶喷雾,除草彻底,持效期长,药后150 d防效仍接近100%。

关键词 小麦田; 恶性杂草; 阿拉伯婆婆纳; 防除效果

中图分类号: S451.221

文献标识码: B

DOI: 10.16688/j.zwbh.2021014

Abstract Field experiments were conducted to screen post-emergence (POST) herbicides to control Veronica persica Poir., a malignant weed in winter wheat (Triticum aestivum L.) fields in Huang-Huai-Hai region. The control efficacy of herbicides applied at different growth stages of winter wheat was also compared. The results showed that the control efficacy of herbicides applied before the overwintering period of winter wheat was higher than that of herbicides applied during the green-returning period of winter wheat. For controlling V.persica, 10% tribenuron-methyl WP at 27.00 g/hm2, 56% MCPA-sodium SP at 1 260.00 g/hm2, 40% carfentrazone-ethyl WG at 36.00 g/hm2, 25% bromoxynil octanoate EC at 562.50 g/hm2, or 4% pyroxsulam OD at 16.90 g/hm2 could be applied POST at the 2-leaf stage, which showed a good herbicidal effect and a long-lasting herbicidal effect, with nearly 100% control efficacy 150 days after treatment.

Key words wheat field; malignant weed; Veronica persica; control effect

小麦在我国是仅次于玉米、水稻的粮食作物,种植面积占全国农作物总播种面积的14.8%,主要产于河南、山东、河北、安徽等地[1]。杂草严重制约着小麦的生产,不仅与小麦争夺水分、光照、养料和空间,同时还是小麦病虫害的中间寄主和传播媒介[23],其防除主要依赖于化学除草剂。然而近年来,除草剂的不合理应用、耕作制度的改变、种植结构的调整以及农村劳动力缺乏等因素,加剧了杂草抗药性的发展及杂草群落的演替[46],次要杂草逐渐上升为主要杂草,阿拉伯婆婆纳Veronica persica Poir.便是其中之一。

阿拉伯婆婆纳,又名波斯婆婆纳,玄参科婆婆纳属越年生或一年生草本植物,原产于欧洲、西亚至伊朗一带,广泛分布于温带及亚热带地区[7],其较高的结实率和萌发率、较强的适应性和耐受力[8],为其全球广泛入侵提供了重要条件。阿拉伯婆婆纳利用不定根和匍匐茎扩大生长范围,增加植株构建数量,迅速扩张形成优势种群[8],目前已成为我国黄淮海冬麦部分区域的恶性杂草[911],危害小麦生产。我国现有的报道中关于阿拉伯婆婆纳化学防除的研究较少,为了明确现有除草剂品种对阿拉伯婆婆纳的防除效果及适宜用药时期,2019年-2020年于田间开展了茎叶处理除草剂筛选试验,以期筛选出高效防除药剂,为阿拉伯婆婆纳的防除提供理论与数据支持。

1 材料与方法

1.1 供试材料

供试杂草:阿拉伯婆婆纳,由地头侵入试验基地麦田,数量多且分布均匀。

供试药剂:10%苯磺隆可湿性粉剂(WP),安徽省圣丹生物化工有限公司;56%2甲4氯钠可溶粉剂(SP)、40%唑草酮水分散粒剂(WG),山东胜邦绿野化学有限公司;50%吡氟酰草胺可湿性粉剂(WP),江苏辉丰生物农业股份有限公司;50%氯氟吡氧乙酸可分散油悬浮剂(OD)、10%双唑草酮可分散油悬浮剂(OD),江苏清原农冠杂草防治有限公司;10%双氟磺草胺可湿性粉剂(WP),陕西美邦农药有限公司;480 g/L灭草松水剂(AS),巴斯夫植物保护(江苏)有限公司;25%辛酰溴苯腈乳油(EC),江苏瑞邦农药厂有限公司;4%啶磺草胺可分散油悬浮剂(OD)、20%双氟·氟氯酯水分散粒剂(WG),美国陶氏益农公司。

1.2 试验地栽培条件

本试验于泰安市农业科学院圣元试验基地进行,试验地为砂姜黑土,有机质含量1.28%,pH 7.10,碱解氮198.41 mg/kg,速效磷22.78 mg/kg,速效钾103.78 mg/kg。前茬作物为夏玉米,供试作物冬小麦,品种为‘泰科麦33’,于2019年10月14日播种,耕地方式为深翻加旋耕,播种量为11.5 kg/667m2。

1.3 试验设计

分别于小麦越冬前和返青期进行茎叶喷雾处理。越冬前施药处理于2019年11月21日进行,供试药剂各设置2个剂量(有效成分)处理(表1),另设人工除草处理和空白对照,共计24个处理;返青期施药于2020年3月4日进行,供试药剂各设置1个剂量处理(表2),另设人工除草处理和空白对照,共计13个处理。每处理重复3次,小区面积20 m2,小区随机排列,对水量450 L/hm2。

1.4 调查方法

安全性调查采用目测法,与人工除草区比较,目测调查供试药剂对小麦有无造成枯斑、黄化、畸形、死苗等药害症状,并评价药害率。

防效调查参照农药田间药效试验准则[12]进行。采用绝对值调查法,每处理小区随机4点取样,每点0.25 m2(0.5 m×0.5 m),计1 m2内残留阿拉伯婆婆纳的株数(分枝数)和鲜重,分别计算株防效和鲜重防效。越冬前施药处理共调查3次,分别于药后20 d和120 d调查株防效,药后150 d调查株防效和鲜重防效;返青期施药处理则调查2次,于施药后20 d调查株防效,施药后40 d调查株防效和鲜重防效。

株防效=(对照区杂草株数-处理区杂草株数)/对照区杂草株數×100%;

鲜重防效=(对照区杂草鲜重-处理区杂草鲜重)/对照区杂草鲜重×100%。

2 结果与分析

2.1 越冬前施药处理

2.1.1 供试药剂对阿拉伯婆婆纳的防除效果

越冬前施药处理,药后20 d,试验剂量下40%唑草酮WG和25%辛酰溴苯腈EC对阿拉伯婆婆纳株防效最高,均为100%;其次为56%2甲4氯钠SP,两剂量防效分别为86.38%、91.24%,10%双唑草酮OD两剂量防效分别为81.45%、84.52%;480 g/L灭草松AS的防效则相对较差,有效量1 500.00 g/hm2对阿拉伯婆婆纳的防效仅为29.70%。

药后120 d,40%唑草酮WG、50%氯氟吡氧乙酸OD、10%双氟磺草胺WP、480 g/L灭草松AS及20%双氟·氟氯酯WG 19.50 g/hm2剂量对阿拉伯婆婆纳的防效较20 d有所下降,其余药剂的防效则有不同程度的提高。25%辛酰溴苯腈EC对阿拉伯婆婆纳的株防效仍为100%,4%啶磺草胺OD的防效由药后20 d的78.24%、79.10%上升为99.65%、99.96%,10%苯磺隆WP有效剂量27.00 g/hm2的防效则由药后20 d的78.00%提高至98.54%。尽管40%唑草酮WG的防效较药后20 d有所下降,但仍超过98%;56% 2甲4氯钠SP对阿拉伯婆婆纳的防效亦高于95%;而480 g/L灭草松AS与10%双氟磺草胺WP的防效则不足40%。

药后150 d,25%辛酰溴苯腈EC、4%啶磺草胺OD、56%2甲4氯钠SP、40%唑草酮WG及10%苯磺隆WP 27.00 g/hm2处理对阿拉伯婆婆纳的株防效均在97%以上;10%双唑草酮OD与50%吡氟酰草胺WP的防效相当,株防效在85.76%~89.51%;50%氯氟吡氧乙酸OD 225.00 g/hm2处理的防效仅为58.84%,480 g/L 灭草松AS、10%双氟磺草胺WP及20%双氟·氟氯酯WG防效较低,不足50%。各供试药剂处理的阿拉伯婆婆纳的鲜重防效与株防效的趋势一致,480 g/L灭草松AS、10%双氟磺草胺WP及20%双氟·氟氯酯WG处理下的鲜重防效仍不足50%。

2.1.2 供试药剂对小麦生物性状的影响

11种供试药剂冬前施药防除阿拉伯婆婆纳,对小麦的安全性较好,仅40%唑草酮WG处理下的小麦叶片出现白色药害斑,施药后2 d即可观察到药害症状,药后7 d试验剂量下药害株率在30%左右,但药害斑不扩展,新生叶片生长正常,药后120 d,药害已恢复,其余药剂未见明显药害症状。

2.2 返青期施药处理

2.2.1 供试药剂对阿拉伯婆婆纳的防除效果

返青期施药处理,药后20 d,50%氯氟吡氧乙酸OD对阿拉伯婆婆纳的防效相对较好,为67.09%,其次为40%唑草酮WG、25%辛酰溴苯腈EC、10%双氟磺草胺WP、480 g/L灭草松AS,防效分别为65.25%、64.71%、62.98%、60.78%,其余药剂的防效不足60%。

药后40 d,50%氯氟吡氧乙酸OD、4%啶磺草胺OD及20%双氟·氟氯酯WG对阿拉伯婆婆纳的株防效有所提高,分别为67.47%、61.61%及51.62%;其余药剂处理的阿拉伯婆婆纳出现不同程度的复生现象,防效有所下降,其中以40%唑草酮WG的防效降幅最大。鲜重防效亦不理想,仅10%苯磺隆WP、4%啶磺草胺OD及50%氯氟吡氧乙酸OD对阿拉伯婆婆纳的防效达60%,其中50%氯氟吡氧乙酸OD的鲜重防效最高,为69.62%,其余药剂的鲜重防效仅为6.16%~51.71%。

2.2.2 供试药剂对小麦生物性状的影响

11种供试药剂返青期施药防除阿拉伯婆婆纳,药后10 d 40%唑草酮WG处理的小麦叶片有白色药害斑,药害株率60%左右,4%啶磺草胺OD处理的小麦叶片轻度发黄,药害株率100%,药后40 d上述药害症状已基本恢复。其余药剂对小麦安全,未观察到显著的药害症状。

3 讨论

本研究选择了包括苯磺隆、唑草酮、双唑草酮在内的11种防除麦田阔叶杂草的除草剂,开展了阿拉伯婆婆纳防除药剂筛选,并比较了越冬前施药与返青期施药防效的差异。试验结果表明,越冬前施药防除阿拉伯婆婆纳,触杀型除草剂唑草酮和辛酰溴苯腈,作用速度快,杀草彻底,持效期长,药后20 d至150 d防效均接近或达到100%;内吸型除草剂2甲4氯钠、啶磺草胺作用速度相对缓慢,药后20 d的株防效2甲4氯钠为86.38%、91.24%,啶磺草胺为78.24%、79.10%,随时间延长,防效逐渐提高,药后120 d 2甲4氯钠株防效上升为95.62%、96.59%,啶磺草胺为99.65%、99.96%,药后150 d二者的株防效与鲜重防效均高达100%;HPPD抑制剂双唑草酮对阿拉伯婆婆纳亦有不错的防效,且随时间延长,防效小幅上升,试验剂量下,药后150 d的株防效为85.76%、87.60%,鲜重防效则为85.13%、93.28%。返青期施药防除阿拉伯婆婆纳,11种供试药剂的防效均不理想,药后40 d仅啶磺草胺与氯氟吡氧乙酸的鲜重防效高于65%,其余药剂的鲜重防效仅为6.16%~60.46%,其中又以双唑草酮的防效最低。

唑草酮、灭草松、辛酰溴苯腈虽均为触杀型除草剂,但对阿拉伯婆婆纳的防效有所差别。结合越冬前与返青期数据分析,唑草酮与辛酰溴苯腈对阿拉伯婆婆纳的防效较高,二者无显著差异,灭草松则未能有效防控阿拉伯婆婆纳,防效较低,这可能与3种药剂的作用机制不同有关。

同为乙酰乳酸合成酶抑制剂,苯磺隆、双氟磺草胺及啶磺草胺对阿拉伯婆婆纳的防效存在差异,其中啶磺草胺的防效最高,其次为苯磺隆。范茂林等[13]经田间试验验证了10%苯磺隆WP在杂草1~2叶时使用对婆婆纳Veronica polita Fries有较好的防效,游录丹等[14]报道了啶磺草胺防除婆婆纳具有较高的生物活性,且对鲜重的抑制率较高,本研究表明,苯磺隆和啶磺草胺对阿拉伯婆婆纳亦有不错的防效。双氟磺草胺对猪殃殃Galium spurium L.、荠菜Capsella bursa-pastoris (L.) Medic.、牛繁缕Myosoton aquaticum (L.) Moench等小麦田杂草的活性显著高于苯磺隆[15],但本研究表明,其对阿拉伯婆婆纳的防效明显低于苯磺隆,其与氟氯吡啶酯混配后,未能提高对阿拉伯婆婆纳的防治效果。

双唑草酮为小麦田新型对羟基苯基丙酮酸双氧化酶抑制剂除草剂,可有效防除稻麦轮作区抗性、多抗性的繁缕Stellaria media (L.) Villars.、牛繁缕、野油菜Brassica juncea (Linnaeus) Czern ajew.等和黃河流域小麦田抗性、多抗性的播娘蒿Descurainia sophia (L.) Webb ex Prantl、荠菜、麦家公Lithospermum arvense L.等一年生阔叶杂草[1617],本研究表明其在越冬前施药对恶性杂草阿拉伯婆婆纳亦有不错的防效,进一步为该药剂的推广应用提供了数据支持。

供试除草剂同一剂量防除阿拉伯婆婆纳,越冬前施药的防效优于返青期施药处理,这主要与杂草的草龄[1820]有关。越冬前施药,阿拉伯婆婆纳多为2叶期,根系较少,解毒能力差,对除草剂敏感;返青期施药,阿拉伯婆婆纳田间发生基数较越冬前有所增大,其处于4~6叶期,加之气温回升,植株生长较快,对除草剂耐受性增强,供试药剂防效不理想,且多数药剂处理下的阿拉伯婆婆纳出现复生现象,尤以唑草酮、灭草松及双唑草酮处理复生相对严重。

当前杂草群落演替加速、恶性杂草危害加重,杂草群落演替的预警与恶性杂草的防控尤为重要。针对黄淮海冬麦部分区域恶性杂草阿拉伯婆婆纳的防控,建议在越冬前2叶期左右,选择使用10%苯磺隆WP 27.00 g/hm2,或56%2甲4氯钠SP 1 260.00 g/hm2,或40%唑草酮WG 36.00 g/hm2,或25%辛酰溴苯腈EC 562.50 g/hm2,或4%啶磺草胺OD 16.90 g/hm2进行茎叶喷雾处理,除早、除小,在保证除草效果的同时,对延缓抗药性的发生、降低除草剂用量与用药成本、保障粮食安全具有重要意义。

参考文献

[1] 王利民, 刘佳, 季富华, 等. 中国小麦面积种植结构时空动态变化分析[J]. 中国农学通报, 2019, 35(18): 1223.

[2] 金环宇, 田平. 农田杂草的危害及防除措施[J]. 种业导刊, 2008 (6): 3031.

[3] 孙艳侠. 麦田杂草的发生、危害特点及综防措施[J]. 安徽农业, 2004 (1): 2829.

[4] 李香菊. 近年我国农田杂草防控中的突出问题与治理对策[J]. 植物保护, 2018, 44(5): 7784.

[5] ANTHIMIDOU E, NTOANIDOU S, MADESIS P, et al. Mechanisms of Lolium rigidum multiple resistance to ALS- and ACCase-inhibiting herbicides and their impact on plant fitness [J]. Pesticide Biochemistry and Physiology, 2020, 164: 6572.

[6] NAKKA S, JUGULAM M, PETERSON D, et al. Herbicide resistance: Development of wheat production systems and current status of resistant weeds in wheat cropping systems [J]. Crop Journal, 2019, 7(6): 750760.

[7] 吴海荣, 强胜, 段惠, 等. 波斯婆婆纳[J]. 杂草科学, 2004, 33(4): 4549.

[8] 谢翠容, 汤林彬, 刘茗枫, 等. 波斯婆婆纳的繁殖能力及其入侵原因探析[J]. 生态环境学报, 2016, 25(5): 795800.

[9] 高新菊, 王恒亮, 马毅辉, 等. 河南省小麦田杂草组成及群落特征[J]. 植物保护学报, 2016, 43(4): 697704.

[10]李儒海, 褚世海, 魏守辉, 等. 湖北省冬小麦田杂草种类与群落特征[J]. 麦类作物学报, 2014, 34(11): 15891594.

[11]高兴祥, 李美, 房锋, 等. 山东省小麦田杂草组成及群落特征[J]. 草业学报, 2014, 23(5): 9298.

[12]中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局.农药田间药效试验准则(一)除草剂防治麦类作物地杂草:GB/T17980.41-2000 [S].北京:中国标准出版社,2011.

[13]范茂林, 刘伟中. 10%苯磺隆可湿性粉剂对麦田阔叶杂草的防效研究[J]. 现代农业科技, 2013(20): 116.

[14]游录丹, 王立鹏, 张晓林, 等. 环吡氟草酮等6种除草剂对小麦田恶性杂草婆婆纳的活性[J]. 杂草学报, 2020, 38(2): 6267.

[15]侯珍, 谢娜, 董秀霞, 等. 双氟磺草胺的除草活性及对不同小麦品种的安全性评价[J]. 植物保护学报, 2012, 39 (4): 357363.

[16]佚名. 双唑草酮[J]. 农药科学与管理, 2018, 39(11): 6263.

[17]LIAN Lei, LU Xingtao, WU Jinlong, et al. Novel herbicide bipyrazone for the control of resistant shepherd’s purse (Capsella bursa-pastoris (L.) Medik.) in wheat [J].农药学学报, 2020, 22(3): 461467.

[18]刘晓舟, 赵成德, 王疏, 等. 浅析影响除草剂药剂的因素[J]. 辽宁农业科学, 2006 (S1): 55.

[19]王月. 影响除草剂药效的因素与注意事项[J]. 现代农业, 2019(3): 3839.

[20]王俊. 影响除草剂药效的主要因素分析[J]. 现代农业科技, 2018 (19): 155156.

(责任编辑:田 喆)