青庆华

摘要：目的：探究延续护理干预对急性脑卒中患者护理依从性、自我健康管理能力及预后的影响。方法：在我院选取100例急性脑卒中患者，按随机排列表法分组（试验组、对照组），50例/组。选取时间：2019年12月至2020年12月。两组均采用常规护理，试验组添加延续护理干预。对收集数据进行统计分析后，对比两组护理依从性、自我健康管理能力及患者预后情况（日常生活能力）。结果：实验组护理依从性高于对照组（P<0.05），分别为96.00%、80.00%;护理介入前两组自我健康管理能力对比无意义（P>0.05），护理介入后实验组能力优于对照组（P<0.05）;护理介入前两组日常生活能力对比无意义（P>0.05），护理介入后试验组评分高于对照组（P<0.05）。结论：延续护理干预能有效改善急性脑卒中患者护理依从性及预后，同时能显著提升其自我健康管理能力，值得推广应用。

关键词：急性脑卒中;延续护理干预;护理依从性;自我健康管理能力;预后

【中图分类号】R47             【文献标识码】A             【文章编号】2107-2306（2022）1--01

近年来我国国民总体生活水平提升明显，人们的饮食结构及生活习惯也随之发生了巨大转变，导致了心脑血管疾病发病率不断上升且发病人群呈现年轻化态势。急性脑卒中是神经内科常见疾病之一，该疾病致死率及致残率极高且突发性极强，发病后患者会立即丧失部分功能，包括运动功能、神经功能等。为进一步改善急性脑卒中患者的预后，临床开始广泛应用后期护理进行干预并取得显著效果。随着对疾病研究不断深入及临床护理经验的积累，有研究发现常规护理或难以发挥预期护理效果，该护理护理作用延续性较差，患者出院后依从性及预后无法得到保证^[1]。另外有研究提出在原有护理基础上给予患者延续护理干预可有效改善患者预后，提升患者生活质量^[2]。鉴于此，本次研究甄选出100例样本，对比上述两种护理模式的实际应用效果，现报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料

2019年12月至2020年12月，对我院收治的急性脑卒中患者进行筛选，甄选出100例作为研究对象，按随机排列表法分组（试验组、对照组），50例/组。其中试验组男26例，女24例，平均年龄45-75（59.25±9.14）岁;对照组男27例，女23例，平均年龄45-70（59.19±7.13）岁。数据差异小（P>0.05），有可比性。

纳入标准：（1）两组患者或家属对研究知情并签订同意书;（2）经临床诊断确诊为急性脑卒中;（3）临床资料完整度较高者;（4）均为首发脑卒中;（5）所有纳入样本均为脑梗死导致的卒中。

排除标准：（1）合并严重精神疾病者;（2）合并其他系统危症者;（3）仍处于意识模糊，尚未清醒状态者。

1.2方法

两组住院期间均采取常规护理：给予患者常规病房护理;指导患者用药;出院前给予患者健康宣教，指导其进行自我护理。

实验组添加延续护理干预：（1）护理小组的成立：针对患者疾病情况成立护理管理小组，组内成员构成：科内经验丰富的护理人员，定期通过组内会议讨论患者各阶段护理策略。

（2）疾病评估：详细收集并记录患者具体信息，运用各种康复治疗学评定量表对患者各项功能情况进行评估，为下阶段治疗及护理提供强有力的依据。（3）加强宣教：通过发放宣传手册及实践操作等形式指导患者进行日常护理及康复训练。（4）建立随访机制：通过微信、QQ等网络平台对出院患者进行监督，定期评定患者功能恢复情况。

1.3观察指标

（1）记录并统计患者依从性。完全依从：可严格遵医嘱进行治疗及训练，主动性较强;部分依从：能遵医嘱做相关治疗及训练，但偶有抵触情绪，主动性一般。不依从：不能遵医嘱做相關治疗及训练，抵触情绪较重，主动性较差^[3]。（总依从率=完全依从率+部分依从率）。

（2）对比两组自我健康管理能力：量表满分为120分，包含3个方面，即自护技能、自护知识掌握及自护责任感，分值大则表示自护能力强^[4]。

（3）护理1月后，根据日常生活评定量表^[5]（ADL评分）对患者预后情况进行评估。总分：100分;独立90-100分;轻度障碍70-90分;中度依赖50-70分;重度依赖30-50分;20分以下完全依赖。

1.4统计学处理

采用SPSS 23.0软件分析及处理数据，计数资料采用百分比表示，采用х²检验;计量资料以（）表示，采用t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组护理依从性对比

实验组护理依从性高于对照组（P<0.05），分别为96.00%、80.00%，见表1。

2.2两组自我健康管理能力对比

护理介入前两组自我健康管理能力对比无意义（P>0.05），护理介入后实验组能力优于对照组（P<0.05），见表2。

2.3两组日常生活能力对比

护理介入前两组日常生活能力对比无意义（P>0.05），护理介入后试验组评分高于对照组（P<0.05），见表3。

3讨论

急性脑卒中是老人群常见的脑血管疾病，发病机制主要有脑血管破裂及血管淤堵导致脑缺血，即出血性及缺血性两种，其中以缺血性居多，可达总体70%-80%，缺血性脑卒中会严重影响患者生活能力，对于该疾病患者的治疗及后期护理一直是神经内科研究的热点课题^[6]。

多数急性脑卒中患者会出现偏瘫、吞咽障碍、认知障碍等情况，同时该疾病康复周期较长，故采取科学的护理干预对于急性脑卒中患者具有重要意义。由于疾病特殊的病理情况及漫长的治疗周期，常规护理或无法满足所有患者的需求，为提升护理干预效果，有研究提出延续护理干预能为该疾病患者提供更具效力的护理服务，具有延续强、针对性强等特点^[7]。本次研究对比上述两种护理模式的实际应用效果，结果如下：经护理后试验组护理依从度、自我健康管理能力、预后情况均优于对照组（P<0.05）。造成两组各项数据差异的原因在于，延续护理干预是对常规护理的强化，其中护理小组的建立能集思广益，为患者提供更具针对性的护理服务;详细的疾病评估能清晰判断患者机体的各项功能，为后期康复训练的开展提供了基础;加强宣教能为使患者对疾病认识更加清楚，同時能使其充分认识到后期护理的重要意义，对于提升其护理依从性具有重要意义;随访机制的建立能为患者提供延续性更强的护理指导，同时可对患者自我护理行为进行监督。

综上所述，延续护理干预能有效改善急性脑卒中患者护理依从性及预后，同时能显著提升其自我健康管理能力，值得推广应用。

参考文献：

[1]唐珊，李俐，郝彬，等.延续性护理模式在急性缺血性脑卒中静脉溶栓病人中的应用效果研究[J].护理研究，2020，34（6）：1074-1077.

[2]金婕，钟美容，于秀婷，等.急性缺血性脑卒中患者中医延续性护理方案的构建与应用研究[J].中华护理杂志，2021，56（8）：1125-1132.

[3]李伟丽，刘春，刘佳.延续性护理对缺血性脑卒中患者神经功能和生活质量的影响[J].齐鲁护理杂志，2020，26（17）：115-117.

[4]马健芸.有效性延续性护理干预在脑卒中患者中的研究进展[J].中国中西医结合外科杂志，2019，25（6）：1067-1070.

[5]田惠杰，唐丽梅，王娟，等.延续性护理对缺血性脑卒中患者二级预防效果评价[J].河北医药，2019，41（16）：2543-2546.

[6]赵国棉，季淑红，郭红倩.延续性护理在提高脑卒中恢复期患者生活质量中的应用[J].齐鲁护理杂志，2019，25（7）：105-107.

[7]周华，杨西宁，覃春梅，等.延续性护理干预对非致残缺血性脑卒中恢复期患者再发风险认知的影响[J].齐鲁护理杂志，2019，25（15）：44-46.