彭继萍，周 涵，胡晓红，余 刚，杨 凤

（内江市中医医院针灸科，四川内江 641099）

颈型颈椎病以颈项强直、颈枕部疼痛不适、颈部活动受限为典型临床表现，以颈部软组织病变为主[1]，经常于劳累、长时间伏案工作、受寒后发作。我国2016年的一项大样本全身慢性疼痛流行病学研究显示，颈痛是我国第二大疼痛性疾病，且发病率逐年增高，呈年轻化趋势[2]，给人们的生活及工作造成困扰。大量临床研究证明，针灸治疗颈椎病疗效显著，临床疗效已得到国内外的广泛认可[3]。浮针疗法是基于中医理论和传统针灸学[4]，由符仲华教授发明的一种安全、绿色、有效的治疗手段[5]，治疗痛症疗效显著[6]，较常规针刺、口服解热镇痛药物等更为安全、有效。基于此，本研究采用浮针疗法对30例颈型颈椎病患者实施临床干预，并与30例行电针治疗的颈型颈椎病患者进行对照，比较临床疗效，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020年7月至2021年6月内江市中医医院收治的60例的颈型颈椎病患者为研究对象，按照随机数字表法分为观察组和对照组，各30例。观察组患者中男性10例，女性20例；年龄23～60岁，平均年龄（44.20±11.38）岁；平均 体 质 量 指 数（BMI）（22.64±3.56）kg/m2。对照组患者中男性5例，女性25例；年龄20～55岁， 平 均 年 龄（42.30±9.61） 岁； 平 均BMI（22.57±3.63）kg/m2。两组患者性别、年龄、BMI等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），组间具有可比性。本研究经内江市中医医院伦理委员会批准，患者对研究知情并签署知情同意书。诊断标准：参照《神经根型颈椎病诊疗规范化的专家共识》[7]中关于颈型颈椎病的诊断标准，症状主要表现为反复落枕，颈肩部不适、僵硬、疼痛、头颈部活动受到疼痛的限制；颈部僵直，颈部肌肉紧张，患椎棘突间存在压痛，颈部两侧、两肩胛区存在压痛，头颈部活动室颈部疼痛，头颈部活动范围缩小；X线检查显示颈椎的生理曲度改变，颈椎动力性侧位片可存在椎肩关节不稳，椎体移位；颈椎CT检查未见明显椎间盘突出影，MRI检查可观测到颈椎间盘变形，但未见明显突出。纳入标准：①符合上述颈痛、颈项强直、按压痛、退变等诊断标准者；②年龄18～65岁；③能够接受并坚持采用浮针治疗或电针治疗；④观察期内排除其他疗法。排除标准：①伴有其他严重病症者，如心、肝、肾疾病、糖尿病、高热、有出血倾向、皮损及传染性病变患者；②处于哺乳期或孕期的妇女；③既往晕针患者。

1.2 治疗方法 ①观察组：查找患肌，位置主要在项部、肩部平台、肩胛骨上、肩胛骨的内外侧等。在浮针进针前，触查并标记激痛点（MTrP）[8]，然后按照操作需要，嘱患者取适宜体位，在距离MTrP 6～10 cm处，用75%酒精消毒治疗区域皮肤，再将浮针针具放入进针器，进针器与皮肤保持尽可能小的角度将浮针刺入皮下，运用拇指、食指与中指相互配合，把持针座，提拉针身，使针身离开肌层，放倒针身，在皮下水平进针，针尖指向病灶，针体在皮下疏松结缔组织中向前推进，皮肤表面可见线状隆起，医师感觉手下无阻力，患者基本无痛觉。进针后以拇指为支点，食指与环指做扇形扫散运动，每个部位2 min。扫散是配合局部肢体再灌注活动，操作结束后抽出不锈钢针芯，将塑料软管留置在皮下部位，用无菌创口贴外敷针眼，用胶布将软套管固定。留置6 h后拔出软套管。留置期间患者可正常活动，但要避免大幅度运动。软套管出现溢血，当即拔出。②对照组：患者取俯伏卧位或坐位,治疗部位常规消毒，选用华佗牌紫铜柄环柄针（规格：长度25～40 mm，直径0.3 mm），在相应穴位进行针刺。取颈夹脊穴（双）、天柱（双）、风池（双）、大椎进行针刺[9]，连接电针仪，予连续波刺激，留针30 min，治疗完毕后出针。疗程：1次/d，5 d为1个疗程，每个疗程间隔2 d，两组都治疗2个疗程。

1.3 观察指标 ①比较两组患者颈椎病治疗成绩量表评分。颈椎病治疗成绩评分量表由3部分组成，第1部分为自觉症状（临床症状、临床检查、日常生活动作、自我满意度）、第2部分为疼痛分度量表、第3部分为影像学资料。每个分项均采用级别评分，总分27分，分值越高，颈椎功能恢复越好[10]。②比较两组患者视觉模拟评分量表（VAS）评分。VAS量表分值0～10分，得分越高，疼痛越重[11]。③比较两组患者临床疗效。疗效评价为治愈：患者的症状消失，肌力正常，颈椎、肢体活动恢复正常，可正常生活及劳动；好转：症状缓解，颈肩背疼痛减轻，颈椎肢体功能改善；无效：症状无明显改善或治疗期间症状反复[12]。有效率=（治愈+好转）/总例数×100%。

1.4 统计学分析 采用SPSS 22.0软件进行数据处理。计量资料以（）表示，不同时点比较采用重复测量方差分析，两两比较采用LSDt-检验；计数资料以[例(%)]表示，组间比较行χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者颈椎病治疗成绩量表评分比较 治疗2个疗程后，两组患者的颈椎病治疗成绩评分均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者颈椎病治疗成绩量表评分比较（分，）

表1 两组患者颈椎病治疗成绩量表评分比较（分，）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05；与同组治疗5次后评分比较，#P＜0.05。

组别 例数 治疗前 治疗5次后评分 治疗10次后评分观察组 30 20.80±1.99 24.70±1.78 27.37±1.47*#对照组 30 20.97±1.52 24.20±1.19 26.43±1.14*#F时间，P时间 244.189，0.001 F组间，P组间 69.647，0.013 F组间×时间，P组间×时间 5.790，0.008

2.2 两组患者VAS评分比较 治疗2个疗程后，两组患者的VAS评分均显著低于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者VAS评分比较（分，）

表2 两组患者VAS评分比较（分，）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05；与同组治疗5次后评分比较，#P＜0.05。

组别 例数 治疗前 治疗5次后评分 治疗10次后评分观察组 30 6.07±1.17 3.27±1.11 1.23±1.07*#对照组 30 6.00±1.15 3.83±0.65 2.00±0.98*#F时间，P时间 415.622，0.001 F组间，P组间 131.054，0.001 F组间×时间，P组间×时间 9.489，0.001

2.3 两组患者临床疗效比较 治疗2个疗程后，观察组患者的总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者临床疗效比较 [例(%)]

3 讨论

颈型颈椎病以颈痛、颈僵、颈部活动受限为主，给患者生活、工作造成困扰，早期防治可延缓其进一步加重。其主要发病因素是颈肌退变与劳损，因工作、学习姿势不良或长时间维持同一姿势，导致颈部各肌群力学平衡失调，引发颈部酸、胀、痛等症状。颈椎病的治疗方式多样，颈型颈椎病主要以非手术治疗方式为主[13]。研究显示，约90%颈椎病患者经保守治疗可得到痊愈或缓解[14]。

本研究结果显示，两组患者治疗后的颈椎病治疗成绩评分高于治疗前，VAS评分低于治疗前，且观察组患者治疗后颈椎病治疗成绩评分高于对照组，VAS评分低于对照组。观察组患者总有效率高于对照组。分析原因，颈型颈椎病属中医学的“痹症类病”，感受外邪、劳逸失度、跌扑闪挫致使营卫不和、经输不利[15]，颈项部气血运行不畅，从而形成“筋结”导致不通则痛。中医主张从舒筋散结、通络止痛等方面着手治疗颈型颈椎病[16]。中医治疗有饮片内服、膏药外敷、推拿、针刀和针刺、电针、火针、腹针、穴位注射等方式[17]；西医治疗颈椎病，采取的方式有药物治疗、手术治疗、康复理疗。以上治疗方式均有一定疗效，但也存在一些问题，如药物治疗疗效不确切，存在胃肠道刺激等副作用；患者颈部疼痛、活动受限等症状的程度与影像检查结果不一致，颈椎牵引力度、角度不恰当可能使颈椎稳定性进一步下降，加重患者症状甚至导致截瘫[18]；推拿见效快，但易受寒湿气候及患者伏案工作等生活习惯影响导致复发等。本研究应用电针干预颈型颈椎病，疗效好，提示电针治疗对颈痛、颈僵症状有缓解作用，但临床常规电针治疗颈椎病需随证配穴、选穴方案繁多，对针刺手法要求较高，治疗周期相对较长；而浮针疗法，虽也是侵入性针刺治疗，但其治疗部位仅限于在MTrP周围的皮下疏松结缔组织层，不进入肌层，运用一次性特制浮针针具在该层面进行扫散操作，安全性高[19]。该疗法最大特点是皮下进针、近部选进针点及扇形扫散[20]，操作便捷。《素问·皮部论》“凡十二经脉者，皮之部也”，十二皮部即为十二经脉在体表的功能反应区，浮针疗法作用于皮下，通过在皮下疏松结缔组织进行扫散操作，可以促进经络气血的运行，驱寒邪，振奋阳气，调和营卫。卫气昼行于阳，夜行于阴，卫气运行是浮针疗法的原动力[21-22]。而近部选进针点、在病灶周围进针、针尖直对病灶，则是对传统医学近治理论、以痛为腧理论的运用，刺法与《内经》26种刺法中的扬刺、齐刺、傍针刺等有相似之处。《内经》以“以痛为输”为选穴原则，虽然浮针疗法的进针点是在MTrP周围6～10 cm处，与阿是穴在疼痛部位进针不同，但两者均以疼痛部位作为进针点的选择依据。浮针治疗过程中，通过压电效应与反压电效应，促进病变组织分子、细胞生理功能的恢复，迅速缓解病痛，对于显性或隐匿性的MTrP消除效果均较为显著[23-24]。

综上，浮针疗法治疗颈型颈椎病的临床疗效显著，操作简便，不良反应小，值得临床推广应用。