张莹 张玲玲 热依娜·吾甫里

晚期癌症患者伴随疼痛的比例高达60%，其中死于疼痛的患者占25%，癌症疼痛从天生理、心理及精神等多个方面影响患者生活质量，是晚期癌症患者面临的最大痛苦[1]。研究表明大多数癌症疼痛能够得到良好的控制，但仍有一部分患者由于各种原因得不到足够的疼痛控制[2]。镇痛药是临床治疗晚期癌癌症疼痛的主要方法，除此以外，护士精心的护理干预对疼痛患者具有重要意义[3,4]。有研究表明，对晚期癌症疼痛患者给予科学的护理干预措施，有助于减轻其疼痛程度[5]。系统性疼痛护理，对癌痛药物系统应用做了进一步完善，是常规疼痛护理的补充，但目前在癌痛护理中的应用笔者所见较少。本研究以186例晚期癌症疼痛患者为研究对象，探讨系统性疼痛护理管理在癌痛患者临床护理中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 经医院医学伦理委员会审批，选取2017年1月至2020年1月我院收治的晚期癌症疼痛患者186例。纳入标准：(1)经病理学、细胞学、影像学证实，符合晚期癌症诊断标准，伴有明显疼痛症状[6]；(2)年龄20～75岁；(3)签署知情同意书。排除标准：(1)预计生存期<3个月；(2)疼痛症状不明显；(3)合并严重认知功能障碍。采用随机数字表法将186例癌痛患者分为常规组和观察组，每组93例。观察组：男51例，女42例；年龄20～73岁，平均年龄(51.72±2.47)岁；主诉疼痛程度分级(VRS)[7]：2级13例，3级46例，4级34例。常规组：男49例，女44例；年龄20～74岁，平均年龄(52.13±2.76)岁；疼痛分级：2级16例，3级47例，4级30例。2组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 常规组患者给予营养支持、健康宣教等基础护理，同时予以常规疼痛护理措施，遵医嘱进行药物止痛，同时采用转移注意力的方法缓解患者疼痛。观察组患者实施系统性疼痛护理管理：(1)药物镇痛管理：采用VRS法评估患者疼痛程度，结合三阶梯止痛方案给予相应镇痛药，重度疼痛患者使用强阿片类加非鸦片类止痛药，中度疼痛患者用弱阿片类加非鸦片类止痛药进行止痛，轻度疼痛患者以非阿片类止痛药为主。同时对患者进行镇痛宣教。(2)心理护理：建立良好的医患关系，倾听患者内心的忧虑和想法，据此准确评估患者的心理状况，进而针对性的实施心理安慰。患者情绪低落式时，家属多陪伴患者，鼓励患者表达内心的感受，同时由护士指导其宣泄负性情绪，以减轻心理压力，缓解疼痛。另外，可结合实际情况，分散患者的注意力，减少其对疼痛的感受强度。(3)环境护理：舒适的环境可以将患者生理及心理异常情况降低至最低程度。营造安静、舒适的环境，保持室内光线柔和，及时打扫病房，确保病房空气流通。(4)提高患者自我效能感：护理人员根据自我效能理论，为患者制定护理干预措施，对患者取得的任何成绩给予鼓励，不断增加其治疗信心，提高治疗配合度，教会患者一些放松技巧，如深呼吸。

1.3 观察指标

1.3.1 疼痛程度：比较2组患者干预前后疼痛程度变化情况，采用VRS法评估疼痛程度， VRS 评分为0分表示无痛，1～3 分表示轻度疼痛，4～6 分中度疼痛，7～10分表示重度疼痛[7]。

1.3.2 负面情绪：比较2组患者治疗前后汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分，HAMA包括14个项目，总分>29分为极重度焦虑，21～29分为重度焦虑，14～20分为中度焦虑，7～13分为轻度焦虑，<7分为没有焦虑症状。HAMD评分7～17分为轻度抑郁，18～24分为中度抑郁，≤25分为重度抑郁。

1.3.3 生活质量：采用WHO生活质量测定量表简表(QOL)评估2组患者干预前后生活质量，包括健康状态、自我认知、心理状态、精神状态方面的评价，满分为60分，<20分为生活质量极差，21～30分为差，31～40分为一般，41～50分较好，51～60分为良好[8]。

1.3.4 睡眠质量：采用匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评估干预前后睡眠质量，包括入睡时间、睡眠时间、睡眠效率，均为0～3 分，评分越低，睡眠质量越好[9]。所有观察指标所需评估量表提前打印好，由专业护理人员通过仔细询问患者具体情况后填写，最终集体统计分析。

2 结果

2.1 2组疼痛程度比较 干预前，2组NRS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；干预后，2组NRS评分与干预前比较显著下降，观察组NRS评分明显低于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2组疼痛程度比较 n=93,分,

2.2 2组负性情绪比较 干预前，2组HAMA、HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；干预后，2组HAMA、HAMD评分显著下降，2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组负性情绪比较 n=93,分,

2.3 2组患者QOL评分比较 干预前，2组QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；干预后，2组QOL评分与干预前比较显著上升，观察组QOL评分明显高于常规组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 2组患者QOL评分比较 n=93,分,

2.4 2组睡眠质量PSQI评分比较 干预前，2组PSQI评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；干预后，2组PSQI评分与显著下降，观察组PSQI评分明显低于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 2组睡眠质量比较 n=93,分,

3 讨论

肿瘤细胞一般呈膨胀性生长，这种生长状态下形成的肿块会压迫周围组织，并堵塞肠管、淋巴管等各种导管，进而引发疼痛，多见于晚期癌症[10]。另外，放疗及化疗等治疗方式也会导致疼痛发生。持续剧烈的疼痛不仅加重病情，还会给患者造成强大的精神压力。现有的医疗技术还不能满足癌症患者无痛需求，每天仍有很多患者在遭受癌症疼痛的折磨。大多数癌症患者在疼痛的不断折磨下，出现恐惧、抑郁等负面情绪[11]。及时解除疼痛是癌痛患者临床治疗中药目的之一。研究表明，实施针对的疼痛护理管理，能有效缓解癌痛患者疼痛程度，有助于疾病治疗[11,12]。

系统性疼痛护理以患者为中心，对患者实施集成化和系统化的护理措施，护理内容涵盖患者生理、心理、社会关系及对疾病的认识等，较常规护理具有高度科学性和针对性，对提高治疗依从性有重要作用，有利于改善护理效果，最终达到减轻疼痛的目的。癌症患者引发的疼痛受诸多因素影响，包括患者自身躯体因素、心理因素及护士方面的因素。性格外向者疼痛阈值及疼痛耐受力高，自我应对能力、社会支持及认知因素等也对癌症疼痛有一定程度影响。其中心理因素和护士方面的因素是可控的，临床治疗过程中可由专业的护理人员对其进行干预，以达到缓解疼痛的目的。据此，本研究对观察组患者实施系统性疼痛护理管理，包括镇痛管理、心理护理、环境护理及自我效能的提高等内容。药物治疗是癌症疼痛治疗的主要方法，本研究采用三级阶梯法对观察组患者实施药物镇痛，与此同时对其进行健康宣教，介绍镇痛药可能出现的不良反应及其对策，进而提高镇痛效果[13]。研究发现，对自己病情认识度较高及性格乐观的患者往往疼痛较轻[14,15]。舒适整洁的病房环境是促进患者舒适的必要条件，有助于减轻心理压力，促进身心健康。自我效能是个体对自身能否成功完成某项任务的能力评价，根据患者自我效能理论制定相应干预计划，有助于增加患者战胜疾病的信心，从而使其积极配合治疗，改善疼痛。本研究结果发现观察组干预后 NRS评分显著低于常规组，2组HAMA、HAMD评分显著下降，但观察组下降更明显，说明系统性疼痛护理管理与常规护理措施相比，前者更有助于缓解癌症疼痛患者疼痛程度，有效改善焦虑、抑郁等负性情绪。生活质量是评价癌痛控制结局的一项有效指标。本研究发现，干预后观察组患者QOL评分较干预前明显上升，与常规组比较有显著差异，说明系统性疼痛护理管理通过一系列疼痛管理措施，使患者健康状态、自我认知、心理状态、精神状态得到有效改善。本研究还发现，干预后2组患者睡眠质量得到有效改善，且观察组改善水平更加明显，观察组通过实施系统性疼痛护理管理措施，使患者疼痛得到有效缓解，者有利于患者睡眠质量的提高。

综上所述，系统性疼痛护理管理能有效缓解晚期癌症疼痛患者疼痛程度，改善负面情绪，促进睡眠，提高生活质量，对晚期癌症疼痛患者疾病治疗有重要意义。