林小政，黄胜南，刘云儒

(1.海南医学院公共卫生学院2019级公共卫生硕士研究生，海南 海口 571199 ；2.海南医学院预防医学专业2016级本科学生；3.海南医学院公共卫生学院环境卫生与职业医学教研室)

在经历了工业革命所带来的“煤烟型污染”和“光化学污染”后，室内空气污染已经成为对公众健康危害最大的隐形杀手。甲醛(HCHO)作为室内主要污染物之一，位居我国优先控制的有毒化学品名单第二位。室内甲醛主要源于装修装饰材料和建筑材料[1]，如人造板、胶合板、刨花板等。长期处于甲醛污染的环境中，人体会出现不同程度的健康损害[2]，甲醛被世界卫生组织(WHO)列为确定的人类致畸、致癌物质[3]，有研究发现甲醛与白血病的发生有关[4-5]。从源头控制是解决室内污染问题比较经济且环保的方法，即在室内装修之前或在装修过程中避免或减少使用甲醛含量高的材料和家具[6]。家装公司的员工往往会直接为客户选择装修装饰材料或者提出建议，因此他们对于甲醛的认知度就显得尤为重要，而这方面的研究尚未见报道。本研究拟了解海口市家装公司员工对甲醛的认知度情况，为防治室内甲醛污染、提高居民居住质量和促进健康提供依据。

1 对象与方法

1.1对象 以海口市家装公司员工为研究对象进行问卷调查，海口市有50多家家装公司，员工约有1 000人。本问卷条目为25个，一般来说，样本量应为问卷条目的5倍以上，考虑到可能有无应答和无效问卷，确定此次调查的样本量为144人。

1.2调查方法 编制甲醛认知度调查问卷，内容包括被调查者对甲醛的来源、甲醛的卫生标准、甲醛对人体健康的危害、 去除甲醛的措施4个方面，共计25个条目，通过问卷星对海口市家装公司部分员工进行问卷调查。

2 结果

2.1基本情况 发出问卷144份，收回144份，有效问卷144份，问卷总有效率为100 %。在纳入分析的144份问卷中，男性86人(59.72 %)，女性58人(40.28 %);大专以下43人(29.86 %)，大专60人(41.67 %)，本科及以上41人(28.47 %)；工龄1年以下16人(11.11 %)，1 ～ 4年(不含4年)38人(26.39 %)，4 ～ 7年(不含7年)34人(23.61 %)，7年及以上56人(38.89 %)。

2.2员工对甲醛的总体认知情况 将问卷调查结果进行统计分析，答对1个单选题得1分，答对1个多选题得2分(多选少选错选不得分)，并将平均分转换为百分制。经计算，海口市家装公司员工对甲醛认知度的平均得分为(69.95 ± 11.9)分。

2.2.1不同工龄员工甲醛认知度得分比较 经Kruskal - wallis检验，不同工龄之间的平均得分差异具有统计学意义(χ2= 14.74，P=0.001)；采用Bonferroni校正显著性水平的事后两两比较，结果显示，工龄在1年以下和7年及以上(调整后P=0.046)、1～4年和7年及以上(调整后P=0.003)组甲醛认知平均得分的差异有统计学意义。见表1。

表1 不同工龄员工甲醛认知度得分比较

2.2不同学历员工甲醛认知度得分比较 经Kruskal-wallis检验比较发现不同学历之间的得分在总体上具有统计学差异(χ2= 12.36，P=0.002)；采用Bonferroni校正显著性水平的事后两两比较，结果显示，大专以下和大专(调整后P=0.001)、大专以下和本科及以上组(调整后P=0.002)的甲醛认知平均得分差异有统计学意义，其他组之间差异无统计学意义。见表2。

表2 不同学历员工甲醛认知度得分比较

2.3员工对甲醛认知情况的具体分析

2.3.1员工了解甲醛的途径和对甲醛来源的认知情况 在参与调查的144名员工中，知道甲醛这种物质的有136人(94.44 %)，其中通过互联网等新媒体了解的有97人(71.32 %)，通过报纸杂志、广播影视、橱窗广告等传统媒体的有79人(58.09 %)；对于室内甲醛的来源，有130人(95.59 %)知道来自人造板等装饰装修材料和家具，有123人(90.44 %)知道来自油漆涂料，有87人(63.97 %)知道来自窗帘、墙布、地毯，还有34人(25.00 %)选择了瓷砖这一错误选项。见表3。

表3 员工了解甲醛的途径和对甲醛来源的认知情况

2.3.2员工对甲醛的挥发期和卫生标准的认知情况 员工对家具中甲醛的挥发期回答正确率为44.12 %，对居室空气中甲醛的卫生标准回答正确率为44.85 %。

2.3.3员工对甲醛污染处理方式的认知情况 在知道甲醛的136名员工中，认为装修造成的甲醛污染需要专业治理的有115人(84.56 %)，认为自己购买除甲醛产品，简单喷涂就能去除甲醛的有8人(5.88 %)，认为放几个月就没事的有11人(8.09 %)，从不在意的有2人(1.47 %)。

2.3.4员工对甲醛健康危害的认知情况 员工对甲醛健康危害的认知度总体上较高，回答正确率都在80 %以上，其中对于甲醛具有致癌性的回答正确率达到了99.26 %；但对于甲醛的遗传毒性的回答正确率偏低，仅为44.85 %。见表4。

表4 员工对甲醛健康危害的认知情况

2.3.5员工对去除及控制室内甲醛措施的认知情况 员工对去除室内甲醛的措施的认知度一般，正确率最高为95.59 %，最低为68.38 %；但有31.26 %的员工选择了环保材料就不含有甲醛这一错误选项；有15.97 %的员工选择了经常使用空气清新剂可以控制甲醛污染这一错误选项。见表5。

表5 员工对去除及控制室内甲醛措施的总体认知情况

2.4不同学历员工对甲醛的认知差异 不同学历员工对以下几个方面的认知存在统计学差异：甲醛是否具有致畸性(χ2=1.638，P=0.000)、对装修造成的甲醛污染的观点(χ2==10.872，P=0.004)、经常通风换气对于去除室内的空气中的甲醛是否有作用(χ2==1.638，P=0.000)。见表6。

表6 不同学历员工对甲醛认知的差异

用卡方分割法对不同学历之间进行两两比较，结果发现，对于甲醛是否具有致畸性、装修造成的甲醛污染是否需要专业治理和通风换气去除室内甲醛是否有效，大专、本科及以上学历知晓率都高于大专以下(P<0.05)。

2.5影响甲醛认知的多因素分析 经过单因素分析得到了各因素之间的差异，为进一步明确对甲醛认知的影响因素，需进行多元线性回归分析。以甲醛认知度得分为因变量(选对一个单选得1分，选对一个多选得2分)，以单因素分析中的性别、年龄、工龄和学历为自变量进行多元回归分析。

在进行多元回归分析之前，应对各自变量进行“多重共线性”识别，检验各自变量之间是否存在共线性。自变量的相关系数阵、方差膨胀因子(variance inflation factor，VIF)、容忍度、条件指数和特征根等多种指标可以辅助诊断各自变量之间是否存在共线性。一般认为自变量的容忍度<0.1，或者VIF>5，则自变量之间存在共线性问题[7]。本研究在进行多元线性回归分析时进行因素间多重共线性的识别，诊断结果表明各自变量的容忍度在VIF值1.007～2.500因此可以认为各自变量进入模型后不会有明显的多重共线性问题。

多元线性回归分析结果可知，工龄和学历是影响甲醛认知的主要因素，工龄越长甲醛认知度越高，本科及以上学历认知度高于大专及以下学历。见表7。

表7 多元线性回归分析结果

3 讨论

研究表明，人造板是主要的家具污染的源头[7]。本次研究结果显示95.59 %的海口市家装公司员工都知道人造板等装饰装修材料和家具含有甲醛，但还有25 %的员工认为瓷砖也是甲醛的来源之一的错误认知，由此可见海口市家装公司员工对于甲醛污染的主要来源是比较了解的，但并不全面。

甲醛对人群的危害具有广泛性和复杂性的特征[8]。本次研究发现，海口市家装公司员工在甲醛的一般毒性方面的正确认知较高，但对甲醛具有致癌致畸等特殊毒性的正确认知仅为44.85 %，说明员工对甲醛的一般毒性比较了解，但对甲醛特殊毒性的认识不够。

研究表明，家具等材料中甲醛的释放是一个长期的过程，装修2年后仍存在甲醛超标的现象[9]。根据薛生国等[10]的研究，装修后7 ～ 24个月的超标率较装修前半年内的低，且呈持续好转的趋势。本次研究结果显示海口市家装公司员工对于家具中甲醛的挥发期的知晓率偏低，仅为44.12 %，说明有很多员工对甲醛的挥发期不够了解，往往认为甲醛的挥发期比较短。

本次研究结果显示，本科及以上学历的员工得分高于大专及以下员工；工龄7年及以上的员工的甲醛认知度得分高于工龄<1年和1 ～ 4年(不含4年)的员工。多因素分析结果表明员工的学历和工龄是影响甲醛认知度的2个主要方面，员工学历越高认知度越高，工龄越长甲醛认知度就越高，因此，提高家装公司员工的学历层次和增加工作经验非常重要和必要。

本次研究结果显示，94.44 %的海口市家装公司员工都知道甲醛这种物质，但对于甲醛各方面的认知度平均得分仅为69.95分，作为家装公司的员工，对于甲醛这种室内空气中最常见的污染物应该有更深入的了解。员工了解甲醛的主要途径是互联网等新媒体和报纸杂志、广播影视、橱窗广告等传统媒体，家装公司要充分利用新媒体和传统媒体加强对甲醛的宣传，使员工对甲醛的认知更加的深入和完全，这样才能更好地为客户提供装修服务，并切实保障他们的健康。