董柞壮

（1.南开大学，天津 300350）

冷战结束以来，全球治理方兴未艾，在全球经济、气候变化等领域的治理取得了重大进展，成为当前国际政治的核心议题之一。 然而，基于国家间正式规则的全球治理面临合法性与有效性不足的问题，即正式制定的治理机制如《巴黎气候变化协定》等虽然具备合法性与正当性，却无法有效约束主权国家的行为，在面临国家的不合作时无所作为。 而基于市场规则的“评估—对比—奖惩”式治理，可以规避全球治理对机制合法性的过度依赖，有效约束主权国家的行为。 此类治理方式的理论基础是，在治理实践中主权国家提供了治理的主要行动力，全球治理的效果也取决于国家治理的水平，同时各国参与全球治理的能力存在差异，国内治理效果迥异。 那么，如何衡量、对比各国的治理能力和治理水平，从而有针对性地通过完善国内治理优化全球治理？

实际上，各类全球绩效指标（Global Per⁃formance Indicators）在全球治理中客观扮演了评价者角色，是衡量各国治理水平的“标尺”。 自20 世纪90 年代开始，针对主权国家行为表现的排名与评级之风逐渐兴起。 各领域的排名和评级机构通过发布国家排名与评级数据，在引导资源分配、影响国家政策、奖惩国家声誉等方面发挥着重要作用。 当今世界活跃着超过二百个绩效指标，对全球治理中国家的各方面表现进行“考核”，如世界银行发布“营商便利指数”（Ease of Doing Business Indicator， 简称 EDBI）、透明国际发布“全球清廉指数”（Corruption Per⁃ceptions Index， 简称 CPI）以及联合国开发计划署发布的“人类发展指数”（Human Development Index， 简称 HDI）等，均为典型的全球治理评价指标。……