周建漳

美国汉学家陈汉生（Chad Hansen）在他1985年的文章《中国语言、中国哲学与“真理”》中提出：“古代中国哲学家根本就没有真理（truth）概念。”①Chad Hansen，Chinese Language，Chinese Philosophy，and“Truth”，Journal of Asian Studies，Vol.44，No.3，May 1985，p.491.他的老师孟旦（Donald Munro）在1969年的著作中曾提及真假对典型的中国哲学家来说不具有像在西方哲学家那里那样的重要性，陈汉生认为这样说是“过于谨慎”，进而推进到上述提法。（以下简称“陈论”）陈汉生此文也许是西方学界关于“真理”与中国思想关系最早的专文探讨，但他的这一看法可以说代表西方中国哲学研究界的主流共识，②A.C.Graham，Disputersof the Tao：Philosophical Argument in Ancient China，La Salle，Illinois：Open Court Publishing Company，1989，p.3；郝大维、安乐哲：《汉哲学思维的文化探源》，施忠连译，南京：江苏人民出版社，1999年，第105—126页；孟旦：《早期中国“人”的观念》，丁栋、张兴东译，北京：北京大学出版社，2009年，第58页；弗朗索瓦·于连：《圣人无意——或哲学的他者》，闫素伟译，北京：商务印书馆，2004年，第86—115页。只是近年来国外新进中国哲学研究者中出现了一些翻案文章。③Alexus McLeod，Theories of Truth in Chinese Philosophy：A Comparative Approach，London：Rowman＆Littlefield，2016；Lajos Brons，Recognizing“Truth”in Chinese Philosophy，Logos＆Episteme，2016，VII（3），pp.273－286.

有趣的是，早在1945年，一位治中国语言与文学的学者吴世昌就注意到：“中国文化史上有一件平凡的事实，说出来大家也许要惊诧……六经中没有‘真理’的‘真’字！说文给‘真’字所下的定义是：‘仙人变形而登天也。’连先秦诸子所谓‘真’，也没有真理的观念。”④吴世昌：《吴世昌全集》第12册第13卷，石家庄：河北教育出版社，2003年，第49页。哲学家杨适在中西哲学比较的视野下明确提出了相同看法，指出西方哲学自古希腊始“最突出的特点是求真”，而中国原创文化智慧对“真”并不认真，因而并无专门探讨。⑤杨适：《古希腊哲学探本》，北京：商务印书馆，2003年，第6、7页。