庄 丹，钟志强

(1.闽南师范大学文学院，福建漳州 363000；2.南昌师范学院文学院，江西南昌 330032)

在中国古代文艺美学中，有一组对应的范畴——匠心与匠气。这一组概念被广泛地运用于文学与艺术批评领域。匠心是指文、艺创作者巧妙的艺术构思。如唐代诗人张祜《题王右丞山水障二首》中的“精华在笔端，咫尺匠心难。”，是诗人盛赞王维山水画的笔墨技法水平高超。与匠心相对，匠气则显得颇有否定意味。王夫之《姜斋诗话》谈及咏物诗时云：“齐梁始多有之，其标格高下，犹画之有匠作，有士气。征故实，写色泽，广比譬，虽极镂绘之工，皆匠气也。”[1](P22)清代邹一桂《小山画谱》提出“画忌六气”中有“二曰匠气，工而无韵。”[2](P152)可见王夫之是批评只注重形式技巧，缺乏内在情志的文艺作品。从引文可见，匠气意味着缺乏神韵，是平庸、缺乏吸引人特质艺术形式的代名词。

那么，匠心与匠气为何评价的差距如此大呢？造物艺术形式除了短暂的南朝时期追求作品的外在形式之外，其余时段追求的都是一种内在的神韵、情志或“以形写神”的艺术境界。《周易·系辞上》说：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”[3]又《论语·为政》有“子曰：君子不器。”[4]之说。可以这样认为，仅追求外在形式和功能性的作品不免归为“匠气”。而承载着“道”的器物则可视为具有“匠心”。本文所谓工匠群体也因之包括具有匠心的艺术家与普通工匠。现依次分析六朝工匠群体的身份来源、类别与创作情境。

一、六朝工匠群体的身份来源

从文献记载分析，六朝造物工匠的身份来源包括官方工匠、个体工匠、受胁迫者、贵族或官员等四类。……