刘晓慧 沈惠璋

（上海交通大学 安泰经济与管理学院，上海 200030）

针对网络舆情突发初期（即最高决策者需要从多主体预警方案库里选择最佳决策方案组合的决策阶段）进行决策方法的研究。引入协同度更能充分考虑各个主体的利益，在最高决策者进行决策的时候更具有科学性和合理性。基于此，本文将引入文献关于三角模糊数型的多属性决策方法，提出基于协同度的网络舆情突发事件应急多目标决策法：首先建立所有组合方案的模糊决策矩阵。然后采用基于协同度的模糊TOPSIS方法对组合方案进行优劣排序。最后应用在网络舆情突发事件案例中，验证了方法的正确性和有效性。

1 预备知识

1.1 三角模糊数

三角模糊数是模糊理论里描述不确定数据的方法之一，以解决由信息造成的模棱两可的数据。

定义1隶属度函数如图1所示的模糊数α＝［l，m，u］称为三角模糊数，其中l、m、u为实数，且0≤l≤m≤u。其中，m为三角模糊数的主值，l和u分别为三角模糊数的上界和下界。

图1 三角模糊数隶属度函数图形

定义2若x＝［xL，xM，xU］，其中0＜xL≤xM≤xU，则称x为一个三角模糊数。三角模糊数的运算规律如下。

设x＝［xL，xM，xU］，y＝［yL，yM，yU］，则：

定义3设x＝［xL，xM，xU］，则通过加权平均方法去模糊化，得到精确实数x：

1.2 逼进于理想解排序法（TOPSIS）方法

逼进于理想解排序法（TOPSIS）方法是由Hwang和Yoon提出的一种经典的多目标决策方法。多目标决策是指在考虑多个属性目标的情况下，选择最优预案或进行方案排序的决策问题。它的理论和方法在技术、工程、军事和经济管理等诸多领域中都有广泛的应用。多目标决策理论的主要研究问题是根据多个目标对多个方案进行排序，从中选出最优方案。

TOPSIS方法借助多目标决策问题中的正理想解和负理想解对候选方案进行排序。正理想解是各个属性值都达到各候选方案中的最好的值的解；负理想解是各属性值都达到各候选方案中最坏的值的解。通过将每个方案与上述两个解比较，最优方案是对理想解的相对接近度最大的方案。

网络舆情突发事件的应急决策过程实质上是一个多目标决策过程。因为政府部门总是希望最终决策的预案能够实现多个目标，比如方案灵活可行性、时效性、成本、网民对政府应急处置的满意度和情绪稳定等等。在高度时间压迫下，网络舆情突发事件往往面临着不完备的决策信息，同时需要协同各网络舆情管理部门的应急预案选择出最优的组合方案。这意味着应急决策具有多目标性、模糊性和协同性的特点。因此，应急专家对突发事件的应急管理工作十分复杂。于是，通过深入研究网络舆情突发事件特点，综合模糊理论和多属性多目标决策理论，提出协同度这一新的概念，在此基础上提出一种考虑部门协同的改进模糊TOPSIS方法。

2 基于协同度的网络舆情突发事件应急决策模型的构建

假设为了解决网络舆情突发事件而需要决策做出行动的部门有n个，每个部门由ai（1≤i≤n）表示；并且每个部门都有Mi（1≤i≤n）个子方案；每个部门的子方案表示为xij（i＝1，2，n；li＝1，2，L，Mi），组合方案总数为η＝Πni＝1Mi。决策最高层在考虑m个评判标准uij（1≤j≤m）的前提下，从所有组合方案中选择一个最优决策方案。本文考虑在网络舆情突发事件初期，决策最高层从多个部门的预案库中做出预案选择的阶段。我们希望基于综合模糊理论和多属性决策理论，在综合考虑各个部门利益的基础上，寻找考虑协同的应急决策方法，并运用该决策方法对网络舆情突发事件进行决策。

2.1 建立网络舆情突发事件应急评估指标模糊权重和应急管理部门模糊权重

2.1.1 专家打分

一般在某网络舆情突发事件发生以后，政府部门会第一时间组建应急决策小组。小组专家针对该网络舆情突发事件已经指定出的个组合方案待评估决策。他们不参与各级应急部门的决策方案制定，但是又最了解待评估决策问题的评判标准和各个部门在处理此次突发事件中的重要程度。所以基于公平性的考虑，评判标准的权重和部门的权重由应急决策小组的专家给出。网络舆情突发事件具有较大的突发性，应急决策小组往往是在信息不完备和指标数据不确定的情况下针对备选应急决策组合方案进行选择。所以，他们在给出评判标准权重和部门权重的时候往往很难获取精确的评估值，所以在这里我们采用三角模糊数进行打分。假定在多部门多属性应急决策问题中，由多个专家个体组成的专家群体为E＝｛e1，e2，L，ek，L，ek｝，K个专家分别对m个应急目标和n个部门的权重进行三角模糊数打分。由此分别得到k个三角模糊数权重值wik＝（aik，bik，cik），（k＝1，2，L，K；j＝1，2，L，m），vik＝（aik，bik，cik），（k＝1，2，L，K；i＝1，2，L，n）。

2.1.2 权重集结

依据专家打分表进行权重集结，分别得到个应急目标和个部门的模糊权重。

2.1.3 归一化处理

对模糊权重归一化处理，得标准化模糊权重。本文采取如下公式对模糊权重进行标准化。

2.2 建立不确定网络舆情突发事件应急决策评估矩阵

首先，由应急决策小组的专家给出n个部门中两两之间的协同度矩阵W。矩阵W是一个对称矩阵，其元素表示部门a1和部门a2之间的协同程度，即协同度。

其次，来自n个网络舆情突发事件应急管理部门的专家分别对自己部门的子方案在m个应急目标下打分，得自打分矩阵W＝［wtj］η×m，（1≤t≤η，1≤j≤m），W中的元素记为wtj＝s（xili；uj）。

再次，计算组合方案Ct（1≤t≤η）中来自各个网络舆情突发事件应急管理部门的子方案在评估标准uj下的得分。记组合方案Ct中来自部门ai的子方案为s（xili），（li＝1，2，…，Mi），则s（xili）在评判标准uj下的得分定义为：

在考虑协同的应急组合方案中，每个组合方案Ct的得分是一个所有子方案得分组成的向量，即n个元素的一维向量。因此，在应急目标下，组合方案Ct的得分为：

最后，利用加权的方法确定组合方案Ct在评判标准uj下的最终得分为：

其中λi表示网络舆情突发事件应急管理部门i的模糊权重。

综上所述，所有组合方案在应急目标集下的评价值所构成的模糊决策矩阵为：A＝（atj）η×m。其中，atj＝s（Ct，uj）。

2.3 不确定网络舆情突发事件应急决策评估矩阵标准化

由于不确定网络舆情突发事件多目标评估系统中的各候选方案一般存在着量纲上的差异，因此应急决策评估之前应当首先对应急目标进行无量纲化处理，以消除由于量纲不同而带来的决策影响。一般来说，不确定性网络舆情突发事件的应急目标有效益型和成本型两种。效益型是评价值越大越好的指标；成本型是评价值越小越好的指标。下面给出规范化模糊决策矩阵的计算公式。

其中：

若atj为效益型应急目标，则

其中：

若atj为成本型应急目标，则

其中：

上面的rtj表示网络舆情突发事件的第t个应急决策组合方案关于第j个应急目标无量纲标准化后的评估值。规范化模糊决策矩阵进行模糊权重集结，得到加权的规范化决策矩阵H。

2.4 不确定网络舆情突发事件应急决策方案优先排序

从加权的规范化决策矩阵H中计算模糊正理想解和模糊负理想解：

然后计算第i个应急决策组合方案到正理想解和负理想解的距离，采用欧几里德范数作为距离的测度：

根据式（13）和式（14）计算该网络舆情突发事件所有备选的组合方案到理想解的相对接近度：

此时计算得到的Rt为三角模糊数形式，因此根据定义3去模糊化得到的Rt，Rt值越大，表示组合方案Ct的应急效果越好；反之越差。按照相对贴近度由大到小排列，最终可计算该网络舆情突发事件的最佳应急决策组合方案。

3 案例数值分析

以某城市的网络舆情突发事件应急决策为例，该网络舆情突发事件领导小组涉及宣传、公安、通信和电子政务四个网络舆情管理部门。宣传部门负责协调、指导和督促有关部门做好网上重要信息的处理和网络舆论的正向引导；公安部门负责对散布和传播网络谣言的行为进行依法处罚；通信部门负责依法对网上有害信息进行监控；电子政务部门负责做好门户网站的日常管理维护，监控门户网站上出现的负面信息。在这里我们假设宣传（a1）、公安（a2）、通信（a3）和电子政务（a4）分别提出2（M1＝2，分别为x11，x12），2（M2＝2，分别为x21，x22），1（M3＝1，分别为x31），2（M4，分别为x41，x42）个应急预案。我们考虑三个一级评估标准用来表示网络舆情突发事件应急决策的目标：方案的代价成本性（u1）、方案的操作灵活可行性（u2）、方案的时效性（u3），其中代价成本性为成本型指标；操作灵活可行性和时效性为效益型指标。

3.1 建立应急评估指标模糊权重和应急管理部门模糊权重

我们首先通过该城市网络舆情应急管理小组里决策领域的4位专家对三个评估指标和四个网络舆情管理部门在决策方案里的权重进行初步评估，获得如表1所列的网络舆情突发事件应急决策评估标准的专家打分表，以及如表2所列的部门权重的专家打分表。

表1 评估标准的专家模糊打分表

表2 网络舆情管理部门的专家模糊打分表

根据模糊决策有关文献，运用公式（1）和公式（2）集结四个专家的三角模糊权重，分别得到3个评估标准和4个网络舆情管理部门的综合模糊权重，见表3和表4。

表3 评估标准的综合模糊权重表

表4 网络舆情管理部门的综合模糊权重表

3.2 建立应急决策评估矩阵

首先，该城市网络舆情应急管理小组内的决策领域专家给出4个网络舆情管理部门中两两之间的协同度矩阵D。

其次，在三个评估标准下，来自四个网络舆情管理部门的应急管理决策专家对属于自己部门的决策预案进行自评估，评价值范围为［0，1］，构建自评价矩阵W。

最后，整合四个网络舆情部门的子应急组合方案（8种），见表5。运用公式（5）、公式（6）计算8种网络舆情应急组合方案的得分，见表6。利用公式（7），计算所有网络舆情应急组合方案在三个评估标准下的评估值构成的模糊决策矩阵A，为了方便查看，将矩阵A中的元素以表格形式表示，见表7。

表5 网络舆情应急组合方案

表6 网络舆情应急组合方案的得分表

表7 所有网络舆情应急组合方案在各评估标准下的模糊评价值

由于操作灵活可行性u2和时效性u3为效益型评价指标，代价成本性u1为成本型评价指标，运用公式（8）和公式（9）得到规范化模糊矩阵R。

6）运用公式（11）和公式（12），计算模糊正理想解和负理想解。

7）运用公式（13）和公式（14），计算网络舆情应急组合方案到正理想解和负理想解的距离。

8）运用公式（15），计算网络舆情应急组合方案到理想解的相对接近度。

根据定义3去模糊化后，得到相对接近度见表8。

表8 去模糊化后的网络舆情应急组合方案相对接近度

由表8可得排序，C2＞C4＞C1＞C3＞C6＞C7＞C8＞C5。因此，通过基于协同度的模糊多属性应急决策方法所得到的组合方案为C2。

4 结论

网络舆情突发事件是一个复杂的多目标多属性问题。应急预案的选择直接关系到不良网络舆情的扩散速度和突发事件灾害损失的风险控制。在危机处置过程中，选择最优的方案能够实现各个网络舆情管理部门的最佳配合，将应急成本降到最低并且实现快速响应。传统的应急预案选择一般忽略了部门协同。“协同度”实现了多部门之间的协同决策。并且基于网络舆情突发事件的不确定性和多属性特点，综合模糊理论和多属性决策理论，以三角模糊数表示决策信息且考虑部门之间的协同程度，突出指标间的相互联系，并根据TOPSIS方法对网络舆情应急组合方案进行优先度排序，最终选出效果最优的应急组合方案。