□王凯立

（1.厦门大学 哲学系，福建 厦门361005；2.美国亚利桑那大学 哲学系，亚利桑那州 图森85721）

自“中国哲学”这一学科诞生之日起，研究者就对这门学科的本质及其合法性问题展开了全面的讨论。众所周知，“哲学”一词来自西方，是英文“philosophy”的汉语翻译，其背后实际上蕴含着一整套产生于西方文化的观念系统。在这个意义上，如果说中西文化的差异是一个显而易见的事实，那么当我们以“哲学”一词指称中国传统思想中的某些部分或者全部时，这实际上意味着在一种与自身异质的视域中认知、理解中国传统思想时所具有的“间隔”。正是这种“间隔”，使中国传统思想如何在“哲学”的视域中重新出场成为一个根本性的问题，而这一问题实际上就是中国哲学研究的方法论问题。

当今中国哲学研究仍然要在方法上进行多方位探索，因为目前既有的研究方法都无法为中国传统思想在“哲学”视域中的重新出场提供令学术共同体普遍满意的方案。事实上，既然中国哲学研究面临着理解上的“间隔”，那么一个具有范式意义的中国哲学研究方法一定要使中国传统思想的自身视域与“哲学”的异质视域实现“视域融合”。在这个意义上，笔者认为朱人求教授所提倡的话语分析是一个较有潜力的研究方法。他在《话语分析与中国哲学研究范式转化》一文中对话语分析及其与中国哲学研究的亲和性作了较为详细的论述[1](p38-48)。但在笔者看来，话语分析若想成为一个具有坚实理论基础的研究方法，仍有许多问题需要澄清，特别是话语分析与“哲学”的亲和性问题有待进一步思考与回答，而这也正是本文所聚焦的核心问题。……