李逢铃

《资本论》的科学性关涉到整个马克思主义理论的合理性、有效性和权威性，但一直以来人们对《资本论》科学性的理解都存在诸多的争论。这种争论不仅体现为非马克思主义者对《资本论》是否科学的质疑，还体现为马克思主义研究者内部之间对于如何理解这种科学性所产生的分歧。如《资本论》的科学性是否是自然科学意义上的科学，是否因为《资本论》作为“工人阶级的圣经”而否定其科学性，是否哲学的解读弱化了《资本论》的科学性，等等。为此，本文试图通过理清这些争论，重新把握《资本论》的科学性，以期推动《资本论》的深入研究。

一、《资本论》科学性争论的始末

《资本论》自问世以来就遭受到资产阶级经济学家的责难，典型表现为质疑《资本论》的科学性。基于自身的阶级立场，资产阶级经济学家大体从形式与内容两个层面展开对《资本论》科学性的质疑。在形式上，杜林、洛贝尔图斯和阿基尔·洛里亚等资产阶级经济学家，通过歪曲、伪造，甚至以诽谤的形式否定《资本论》的科学性。就此而言，他们所认可的科学性潜在暗示着要符合自身的利益需要，即符合资产阶级利益的要求，认为资本主义社会及其生产是永恒的。相较于这种浮于表面的否定形式，另一些资产阶级经济学家则在内容上展开对《资本论》科学性的指责。他们主要是抓住《资本论》中的劳动价值理论，将其视为一种“道德论”“概念演绎论”。对于这些资产阶级经济学家而言，判断是否科学的标准在于其内容与道德无涉，判断是否科学的方法是基于经验事实的分析，不是一种价值判断或评价。……