谢重驹，劳群秀，马文敏，杨美琼，况沂

(南方医科大学附属佛山市妇幼保健院生殖医学中心，佛山 528000)

自1983年首次提出卵巢低反应(Poor ovarian response，POR)以来[1]，不统一的POR诊断标准持续了20多年，限制了POR的研究。2011年博洛尼亚标准历史性地统一了POR的诊断，有了相对一致的研究群体。但随着研究的深入，研究者发现博洛尼亚标准不能解决人群异质性的问题，这种极简的分类标准并非POR定义的最优解释[2]。为了提高研究人群的同质性，2016年提出了波塞冬(Patient-Oriented Strategies Encompassing IndividualizeD Oocyte Number，POSEIDON)低预后标准。该标准从临床实践的出发，将人群按照卵巢低储备和非预期的卵巢反应不良进行划分，使低反应的分型更为细致[3-4]。POSEIDON 1组和2组低预后患者呈现非预期卵巢反应不良，与其充足的卵巢储备并不一致。现阶段认为，LHβ亚基及LH-CG受体的多态性可能是该类患者对外源性促性腺激素(Gn)反应下降的重要因素，血清LH水平的不同可引起促排卵效果的差异[5]。不同于激动剂长方案，拮抗剂方案不存在垂体抑制，促排卵过程中的LH水平较高。因此，猜测卵泡期长方案和拮抗剂方案在POSEIDON 1组、2组患者的促排卵效果有所不同。

获卵数的下降必然对累积活产率产生不良影响，改善获卵数是低预后患者的诊疗关键。卵泡输出率(Follicle output rate，FORT)这一指标能直观反映窦卵泡向排卵前卵泡的转化能力，是评估卵巢对外源性Gn反应性的重要指标[6]。目前基于POSEIDON低预后分型的研究资料不多，两种方案在低预后患者的促排卵结局差异仍需进一步研究。本文将以FORT为主要的结局指标，比较卵泡期长方案和拮抗剂方案在低预后患者中的疗效差异，为临床促排卵提供参考。……