张 彧

(北京大学 中文系，北京 100871)

关于《史记》称引《论语》的传本系统等问题，自清人就有关注，比如臧琳《经义杂记》卷二《〈论语〉古文今文》条认为“《史记》《孔子世家》《仲尼弟子列传》及许氏《说文》皆《古论》也”[1]52，并一一摘录，然而并没详细论证；刘宝楠认为《古论语》“今略见《史记》《说文》并郑《注》中”[2]779，并在正义中时有举证，用以区《论语》分今古文。近人的研究，比如陈桐生仅从司马迁引证《论语》作为《史记》立论依据的角度来讨论[3]；金华仅从人物言谈、作者点评、篇章构思等文学角度来解读《史记》[4]，均不涉及《史记》称引《论语》的传本系统及方式这两个问题。随着敦煌、吐鲁番《论语》写本以及定州八角廊汉墓《论语》竹简、南昌海昏侯墓《论语》简的发现，使我们进一步厘清《史记》称引《论语》的传本系统及方式问题有了更大空间。

一、《史记》称引《论语》的传本系统

(一)从《论语》在汉代的流传来看

汉代的《论语》传本有三种，分别是《古论语》21篇，《齐论语》22篇，《鲁论语》20篇。据《汉书·艺文志》记载：“武帝末，鲁共王坏孔子宅，欲以广其宫，而得《古文尚书》及《礼记》《论语》《孝经》凡数十篇，皆古字也。”然《论衡·正说篇》记载此事发生在景帝时：“至孝武(景)帝时，鲁共王坏孔子教授堂以为殿，得百篇《尚书》于墙壁中。武帝使使者取视，莫能读者，遂秘于中，外不得见。”[5]425实际上，“武”为“景”字之误，王先谦于《汉书补注》卷三早已证之。此外，据《共王传》记载，鲁共王在孝景前三年徙王鲁，在位28年，薨于武帝元朔元年(前128)，其时乃汉武帝在位的第13年。汉武帝在位共54年，也就是说鲁共王在汉武帝初年就去世了，不可能在武帝末年坏孔子宅。……