张海林 王秀焕

【摘 要】目的：探讨超声引导下不同入路连续神经阻滞对膝关节镜术后镇痛效果。方法：选择我院2017年1月至2021年5月收治的118例行膝关节镜手术患者，根据随机数字表法，将118例患者分为肌管阻滞组与大腿远端阻滞组，两组麻醉诱导前使用超声引导下隐神经阻滞，肌管阻滞组将导管置入至收缩管间隙，大腿远端阻滞组将导管置入隐神经周围3cm，（1）对比两组患者的舒芬太尼、瑞芬太尼的用量；（2）对比两组患者的阻滞成功率及辅助镇痛情况；（3）对比两组患者术后6h、12h、24h的静息痛和运动痛评分；（4）对比两组患者术后6h、12h、24h的运动能力；（5）对比两组患者的不良反应发生率。结果：（1）两组的舒芬太尼、瑞芬太尼的用量对比无统计学意义（P>0.05）。（2）两组的阻滞成功率及辅助镇痛情况对比无统计学意义（P>0.05）。（3）术后6h、12h、24h两组的静息痛、运动痛评分对比无统计学意义（P>0.05）。（4）肌管阻滞组患者的运动能力明显较大腿远端阻滞组高（P<0.05）。（5）术后24h，两组均未出现周围神经损伤、穿刺部位血肿、穿刺部位感染、局麻药中毒等不良反应。结论：超声引导下肌管阻滞与大腿远端阻滞对膝关节镜术后镇痛效果相当，而大腿远端阻滞对患者的运动功能影响较小。

【关键词】超声引导；肌管阻滞；大腿远端阻滞；膝关节镜；镇痛效果；运动功能

膝关节镜术后多会出现疼痛情况，以往临床上多采用连续骨神经阻滞镇痛及静脉镇痛的情况，而静脉镇痛疗效不佳[1-2]。患者术后使用连续阻滞会降低患者的下肢平衡力，从而延迟其行走时间，加大了功能训练难度[3-4]。近年来随着神经阻滞技术的不断发展，超声引导下隐神经阻滞已应用于临床中，隐神经是股神经的分支，也是皮神经[5-6]，因此我院将超声引导下连续隐神经阻滞用于膝关节镜术后镇痛中，而不同入路对膝关节镜手术者的疗效不一，因此本文对此进行了分析，以为膝关节镜手术者选择合适的超声引导下连续神经阻滞入路提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般病例资料

选择我院2017年1月至2021年5月收治的118例行膝关节镜手术患者，排除神经系统疾病史者、精神疾病者、穿刺部位感染者、凝血功能异常者、对本研究使用麻醉药物过敏者、酗酒史者、癫痫病史者等。118例患者中男68例，女50例，年龄54岁～69岁，平均年龄（62.23±3.12）岁，BMI22kg/m2～25kg/m2，平均BMI（24.12±1.20）kg/m2，ASA分级中1级者88例，2级者30例。根据随机数字表法，将118例患者分为肌管阻滞组与大腿远端阻滞组，肌管阻滞组中男35例，女24例，年龄55岁～69岁，平均年龄（62.10±3.25）岁，BMI22kg/m2～25kg/m2，平均BMI（24.09±1.21）kg/m2，ASA分级中1级者43例，2级者16例；大腿远端阻滞组中男33例，女26例，年龄54岁～68岁，平均年龄（62.35±3.25）岁，BMI22kg/ m2～25kg/m2，平均BMI（24.32±1.25）kg/m2，ASA分級中1级者45例，2级者14例。两组患者的性别、年龄、BMI、ASA分级等资料对比无统计学意义（P>0.05）。本研究所有患者知情同意，且符合医学伦理。

1.2 方法

两组患者均行BP、HR、ECG、SpO2、BIS监测，之后开放外周静脉通路。麻醉诱导前，两组患者静脉给予0.8mg/kg地佐辛。

肌管阻滞组将4MHz～12MHz超声探头放置于患者的大腿中段前内侧，将股骨与超声探头呈垂直，之后进行上下移动，直至显示患者的股骨脉、缝匠肌等，若未能显示动脉，可从腹股沟用彩色多普勒超声向足端行动脉追溯，之后行平面内由外向内向进针，待针尖在缝匠肌下方，动脉外侧且回抽无血时，可给患者注射局麻药以确定针尖位置是否正确，之后给患者注入20ml 1%利多卡因+0.5%罗哌卡因，待显示药液沿动脉散开即可，之后将导管置于患者的肌管间隙上，连接电子自控镇痛泵，给患者泵入0.2%罗哌卡因，设置背景剂量在5ml/h，锁定时间为20min，单次追加量为2ml。

大腿远端阻滞组将高频超声探头置于患者的大腿远端处，之后在距离患者髌骨上缘的2.5cm处进行进针，待显示明显搏动为膝降动脉，之后找到高回声的隐神经，待回抽无血后确定针尖位置，单次给患者注入20ml1%利多卡因+0.5%罗哌卡因，置导管在隐神经3cm处，再确定导管位置，连接电子自控镇痛泵，设置同肌管阻滞组。

两组患者的麻醉诱导均静脉注射0.02mg/kg～0.04mg/kg咪达唑仑，0.2μg/kg～0.4μg/kg，1.5mg/kg～2mg/kg丙泊酚、0.3mg/kg罗库溴铵，之后行机械通气。麻醉维持：静脉输注3mg/kg·h～5mg/kg·h，瑞芬太尼为0.05μg/ kg·min～0.25μg/kg·min，给患者吸入1%～2%七氟醚，维持术中BIS在40～60。

1.3 观察指标

（1）对比两组患者的舒芬太尼、瑞芬太尼的用量；（2）对比两组患者的阻滞成功率及辅助镇痛情况；（3）对比两组患者术后6h、12h、24h的静息痛和运动痛评分；（4）使用timed-up-and-go测试两组患者术后6h、12h、24h的运动能力[7]；（5）对比两组患者的不良反应发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者的舒芬太尼、瑞芬太尼的用量

两组的舒芬太尼、瑞芬太尼的用量对比无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 对比两组患者的阻滞成功率及辅助镇痛情况

两组的阻滞成功率及辅助镇痛情况对比无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 对比两组患者术后6h、12h、24h的静息痛和运动痛评分

术后6h、12h、24h两组的静息痛、运动痛评分对比无统计学意义，P>0.05。

2.4 两组患者术后6h、12h、24h的运动能力

肌管阻滞组患者的运动能力明显较大腿远端阻滞组高（P<0.05），见表3。

2.5 对比两组患者的不良反应发生率

术后24h，两组均未出现周围神经损伤、穿刺部位血肿、穿刺部位感染、局麻药中毒等不良反应。

3 讨论

近年来，随着我国人口老龄化的加剧，老年膝关节炎发生率不断增加，其常用治疗方法为全膝关节置换术[8]，在临床上已得到广泛饮用，老年膝关节患者多存在剧烈疼痛，少部分患者存在重度疼痛的情况，会影响患者术后的功能锻炼及康复[9-10]。而术后的疼痛不仅会导致患者出现应激反应，也会延长患者的术后康复时间，加大下肢血栓发生率[11]。因此临床上需采用合适的术后镇痛方式进行镇痛，以往传统神经刺激仪不能定位隐神經，多是因本身较为细小，且其为纯感觉的一种神经，而随着临床上可视化技术的发展，超声技术已逐渐用于外周神经阻滞中[12]，因此我院将超声引导下大腿远端阻滞用于膝关节镜术后镇痛中，疗效显著。

本文结果表明，两组的舒芬太尼、瑞芬太尼的用量对比无统计学意义，两组的阻滞成功率及辅助镇痛情况对比无统计学意义，术后6h、12h、24h两组的静息痛、运动痛评分对比无统计学意义，肌管阻滞组患者的运动能力明显较大腿远端阻滞组高，表明与超声引导下肌管阻滞相比，大腿远端阻滞对膝关节镜术后镇痛效果相当，而对患者的运动功能影响较小，主要是由于肌管阻滞隐神经中含有多种神经结构，其中隐神经与股内侧神经为两支重要神经，因此临床上进行收肌管阻滞时，不仅会对股内侧肌支产生阻滞作用，也会对隐神经产生阻滞作用，从而影响患者的运动功能，而大腿远端1/3处的单纯隐神经组织，则对患者的运动功能影响较小，且可产生与收肌管阻滞产生相当的镇痛效果[13-14]。

术后24h，两组均未出现周围神经损伤、穿刺部位血肿、穿刺部位感染、局麻药中毒等不良反应。

综上所述，超声引导下肌管阻滞与大腿远端阻滞对膝关节镜术后镇痛效果相当，而大腿远端阻滞对患者的运动功能影响较小。

参考文献

[1] 车银锋.肩关节镜术后镇痛中采用超声引导下选择性颈神经根阻滞对提高VAS评分及MS运动评分的效果分析[J].临床研究，2020，28（8）：75-76.

[2] 黄永华，黄志伟，梁国森.超声引导下肢神经阻滞在膝关节镜手术的麻醉及术后镇痛方面的效果[J].影像研究与医学应用，2020，4（19）：105-107.

[3] 周英勇，刘松华.超声引导下股神经结合侧入路腘窝坐骨神经阻滞在膝关节镜手术中的麻醉价值[J].世界临床医学，2019，13（2）：1.

[4] 游弋.超声引导下股神经联合侧入路腘窝坐骨神经阻滞用于膝关节镜手术的麻醉效果[J].中国社区医师，2020，36（3）：95-96.

[5] 王丽，赵石磊，西志梦，等.超声引导下不同入路连续隐神经阻滞在膝关节镜术后镇痛效果中的比较[J].临床麻醉学杂志，2019，35（3）：275-278.

[6] 祝义军，殷勇，贺广宝.超声引导下不同置管长度连续股神经阻滞对老年患者膝关节周围骨折术后的镇痛效果[J].海南医学，2019，30（4）：80-84.

[7] 刘宇权，曾志文，廖亿粦，等.超声引导不同入路的臂丛神经阻滞复合全身麻醉在肩关节镜手术的效果应用分析[J].数理医药学杂志，2020，33（6）：800-802.

[8] 王舒.探讨超声引导下股神经联合侧入路腘窝坐骨神经阻滞用于膝关节镜手术的麻醉效果[J].中国医药指南，2019，17（18）：84.

[9] 彭旭导，王美容，陈太新，等.超声引导下收肌管复合四种不同入路坐骨神经阻滞在全膝关节置换术术后镇痛中的比较[J].实用医学杂志，2020，36（16）：2279-2284.

[10] 叶久敏、卿忠、杨光、等.超声引导下腘动脉与膝关节后囊间隙不同入路阻滞对全膝关节置换患者围术期镇痛效果观察[J].陕西医学杂志，2020，49（11）：42-45，59.

[11] 刘明.超声引导下收肌管阻滞与股神经阻滞用于膝关节镜半月板损伤术后镇痛效果的比较[J].中国现代医生，2020，58（1）：131-133.

[12] 祝义军，殷勇，冉国，等.超声引导下不同置管长度连续股神经阻滞对老年膝关节周围骨折术后镇痛效果的影响[J].实用临床医药杂志，2019，23（6）：122-125.

[13] 虞斌.超声引导下神经阻滞对全膝关节置换术后患者镇痛效果分析[J].中国烧伤创疡杂志，2019，31（2）：57-61.

[14] 佟保锋，杨恺.超声与神经刺激仪引导下连续股神经阻滞在全膝关节置换术后镇痛效果比较[J].中国医疗器械信息， 2020，26（6）：154-155.