王 苑

自然人作为个人信息的主体，自然人的姓名、肖像等个人信息与其人格须臾不可分离。因此，有学者认为，个人信息作为人的延伸，应当由主体所掌控，体现个人意志。〔1〕参见高富平：《个人信息保护：从个人控制到社会控制》，载《法学研究》2018 年第3 期，第88 页。自罗马法以降，民法就保护个人信息上的人格利益（如罗马私法上侵辱之债，〔2〕参见［德］马克斯·卡泽尔、罗尔夫·克努特尔：《罗马私法》，田士永译，法律出版社2018 年版，第549 页。对自然人的名誉的保护）。传统民法“从法律技术上将人格分割成一个个要素，择其主要者予以维护”，〔3〕参见黄立：《民法总则》，1994 年10 月台湾初版，自行发行，第94 页；转引自龙卫球：《论自然人人格权及其当代进路——兼论宪法秩序与民法实证主义》，载《清华法学》2002 年第2 辑，清华大学出版社2003 年版，第131 页。其保护路径层次非常清晰：首先，对肖像、姓名等边界清晰的人格利益，通过肖像权、姓名权等具体人格权予以保护；其次，对在历史沉淀中已经类型化形成了规范群的隐私利益，提炼出隐私权作为一项具体人格权保护；〔4〕参见方新军：《一项权利如何成为可能？——以隐私权的演进为中心》，载《法学评论》2017 年第6 期，第118 页。最后，边界不明的其他人格利益，则置于一般人格权这项框架权利下。以上为个人信息在民法中表达的第一个层面。本文主要关切的为第二个层面，即信息时代个人信息如何保护？

一、作为一项基本权利的个人信息保护权

个人信息成为基本权利的客体，主要源于信息技术应用对个人权益保护的挑战。……