王 超

一、主权原则在网络空间适用的理论演变

随着互联网技术与经济的发展及国际政治博弈，网络空间主权原则的适用争议发生了阶段性演变。在20 世纪90 年代初，互联网主要应用于小众技术群体，当时对网络空间的认知深受赛博朋克（cyberpunk）的影响，网络空间仍被视为一个带有虚幻色彩的乌托邦（utopia）或敌托邦（dytopia）。此时的网络空间一度被视为二元空间，不受现实社会的影响，一些互联网先驱极度鼓吹网络空间自治，将国家权力拒之于外。一些法学学者也认同此观点，认为网络空间不存在国家主权，〔1〕这一时期相关法学学者论述包括但不限于如下：David Johnson, David Post, Law and Borders—The Rise of Law in Cyberspace, Stanford Law Review, Vol. 48, No. 5, p. 1368-1378; David R. Johnson, David G. Post, And How Shall the Net Be Governed? A Meditation on the Relative Virtues of Decentralized, Emergent Law, in Brian Kahin, James H. Keller eds., Coordinating the Internet, MIT Press, 1997, p.62-91; Lance Rose, Little Governments in Cyberspace, Boardwatch Magazine, Vol. 8, 1994, p. 87-91; Joel Reidenberg, Governing Networks and Rule-Making in Cyberspace, Emory Law Journal, Vol. 45, p. 911-930; Henry H. Perrit, Cyberspace Self-Government: Town Hall Democracy or Rediscovered Royalism, Berkeley Technology Law Journal, Vol. 12, 1997, p. 413-482.此观点又被称为“自身主权论（cyber as sovereign）”。〔2〕See Kristen E. Eichensehr, The Cyber-Law of Nations, The Georgetown Law Journal, Vol. 103, 2015, p. 326.但是，互联网技术的发展改变了现实社会，网络空间的现实性已无法被忽视，网络空间也开始走出“二元论”，社会对网络空间的认知开始由乌托邦、敌托邦过渡至异托邦（heterotopia），直至大众空间。在此过程中，网络空间的国家主权逐步为学者所认同。然而在美国“9·11”事件后，网络空间的国家主权的认识受到了二次冲击，美国以政治和军事利益为导向，提出了网络空间与公海、空域同为全球公域，虽认可国家介入，但对网络空间行为的主权应被克减，相伴而生的是网络治理的多利益攸关方模式，政府与其他利益攸关方平等参与网络治理，各司其职，依角色不同而在不同层面实施主导。由此，仰仗当时网络资源在美国本土聚集之优势，美国政府依然可借助其本国互联网机构与公司的实力维持对全球互联网的控制，争夺网络霸权，这被称为“全球公域论（Global Commons）”。……