李琛峰，杨正宁，杨朝阳*

（1.福建中医药大学中医学院，福建 福州350122；2.福建中医药大学中医证研究基地，福建 福州350122）

新世纪第2版《中医诊断学》教材中记载“脉症顺逆是指脉与症的相应与不相应，以判断病情的顺逆，一般而论，脉与症相一致者为顺，反之为逆……脉与症有时有不相应者，故临床时当根据疾病的本质决定从舍，或舍脉从症，或舍症从脉”［1］。《濒湖脉学》序言中记载：“世之，医病两家，咸以脉为首务，不知脉乃四诊之末，谓之巧者尔，上士欲会其全，非备四诊不可。”［2］“上士”医家，重在四诊合参，而非偏倚脉诊而忽视其他三诊。至今仍有医家遇到脉症不应时认为脉症有“一真一假”，当脉症从舍，笔者从脉症从舍理论的渊源、析误等探讨脉症从舍的不合理性。

1 脉症从舍理论渊源

脉症从舍理论始见于明代医家张介宾《景岳全书·脉神章》中记载：“凡治病之法，有当舍证从脉者，有当舍脉从证者，何也？盖证有真假，脉亦有真假，凡见脉证有不相合者，则必有一真一假隐乎其中矣。”［3］此后，明代陶节庵《伤寒六书》中亦载：“大抵病人表里虚实不同，邪之传变有异……有症变者，或有脉变者，或有取症不取脉者，有取脉不取症者。”［4］清代何梦瑶《医碥》中也提出：“凡脉症不相合，必有一真一假，须细辨之。如外虽烦热，而脉见微弱者，必虚火也；腹虽胀满，尚脉见微弱者，必胃虚也；虚火、虚胀，其堪攻乎？此宜从脉之真虚，不从证之假实也。”［5］此外，在吴鹤皋和李中梓的著作中亦对脉症从舍论有所论述。

2 脉症从舍理论之析误

《黄帝内经》《难经》《伤寒论》《金匮要略》等医籍中皆有“脉症不应”相关提法，但未有“脉症从舍”一说。