张玉胜（河南省漯河市）：用“家规”惩戒员工的前提是合法。不久前，发生了一起“穿短裤上班被开除后员工状告公司”的事。法院审理认为，公司未提交证据证明其规章制度的合法性，故支持了员工的主张。《劳动合同法》规定，企业有权制定“家规”，这既是企业应有的法律责任，也是实现规范化管理和用工自主权的重要方式和依据。然而，“家规”之上是法规，企业并非独立王国，法律是企业规章制度制定、成立和生效的基础。现实中有许多奇葩“家规”，大多表现为对员工惩戒“太随意”“太过分”，用人单位随便一说就可成为“罚则”。更有甚者，有的企业员工因业绩未完成遭到轮流掌掴、被浇冷水等，不仅不道德，更涉嫌违法甚至犯罪。企业“家规”任性，不仅缘于法律意识淡漠，更有“我的企业我做主，错把员工当家奴”的认知误区和恃权傲慢。企业员工和用人单位都是受法律保护的平等个体，劳动者的人格尊严和劳动权利理应得到尊重与保障。抵制不当“家规”，需要企业有依法办事的自重自律，也需要劳动监察部门依法履职、从严执法，更需要受侵害员工勇敢说“不”和较真维权。

郑桂灵（河南省漯河市）：自助餐防浪费收押金对吗？去吃自助餐，进店消费时被告知除餐费外还要支付100元押金，若没有浪费，押金在用餐后返还。此事的合法性受到消费者质疑。自助餐是一种由客人随意取食的消费方式，由于顾客交了钱就可“放开肚皮吃”，极易让人滋生“必须吃回本”的消费心态，这使自助餐成为饭菜浪费的“重灾区”。应该承认，店家此举既有管理无奈的因素，也有倒逼节约的考量，而且押金只是“暂收款”，既非多收费也非滥罚款，现行法律也没有明文规定禁止商家收取押金，似乎无可厚非。其实不然，在实际操作中也存在潜在风险。比如，在消费前无差别收取押金，难脱商家对消费者“有错推定”嫌疑；裁决权掌握在商家手里，“浪费”缺乏科学的量化标准，难以作出公正裁决；押金有处罚性质，在法无授权的情形下，商家若将押金扣作对浪费的罚款，缺乏相应法律依据；被收取押金可能让消费者不悦，给商家争取“回头客”增加难度。其实，商家完全可以改换思路，如常熟市一家自助火锅店，以“每人奖励8元代金券”鼓勵光盘，就收到良好效果。这种正向激励办法，可以变被动为主动、变“自助”为“自觉”，引导和培养顾客的节约观念。

李英锋（河北省滦南县）：企业“家规”怎样才能合法？要想企业“家规”合法，其在内容和程序两方面都须受到法律制约。在内容方面，企业规章制度不得含有法律明令禁止或没有法律授权的内容。比如，《劳动法》对用人单位侮辱、体罚、殴打、非法搜查和拘禁劳动者以及强迫劳动等行为明确说“不”，企业规章制度就不允许存在直接或变相侮辱、体罚劳动者等情节。又如，法律和企业规章制度的执行都需要对接公序良俗和人性需求，但一些企业对劳动者处理父母后事、参加子女婚礼、看望陪护重病亲友等事由设定过高的请假门槛，没有考量最基本的道德、民俗和人性，就违背了“保护劳动者合法权益”这一法律宗旨。此外，有的企业规章制度“伸手过长”，对劳动者拒绝参加公司聚会、购买某种品牌的商品等私生活进行干预，就明显超出了法律边界。在程序方面，企业在制定、修改直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应经职代会或全体职工讨论，与工会或者职工代表平等协商，但不少企业却是“一言堂”，也未按要求公示或告知劳动者，这类在程序上违法的规章制度，在法律效力上是值得怀疑的。

责任编辑：黄明朗