赵双军,徐明亮

(陕西工业职业技术学院,陕西 咸阳 712000)

我国纺织企业推进绿色供应链管理,绿色供应商评价和选择是绿色供应链管理实践的关键环节之一。近年来,国内外学者进行了大量关于绿色供应商评价和选择的研究,包括从指标体系的构建到具体评价方法的采用,但具体到纺织企业关于绿色供应商评价指标权重的研究并不充分。以纺织企业为研究对象,基于国内外关于绿色供应商评价的研究成果和实践经验,构建绿色供应链下纺织企业供应商评价模型,利用AHP法计算纺织企业绿色供应商评价指标权重,为纺织企业绿色供应商评价提供技术路径,利于提高我国纺织企业的竞争力。

1 纺织企业绿色供应商评价指标体系的构建

为了构建一个比较全面和实际的纺织企业绿色供应商评价指标体系,梳理分析了国内外有关纺织企业绿色供应商评价与选择的文献[1-8],通过对12家纺织企业和3位高校专家的问卷调查、实地调研或个人访谈,应用spss20.0对调研数据进行分析,构建了7个一级指标和27个二级指标的评价指标体系,见表1。

表1 纺织企业绿色供应商评价指标体系

2 计算纺织企业绿色供应商评价指标权重

基于构建的纺织企业绿色供应商评价指标体系,为了得到相对客观的权重,采取AHP法将定量分析和定性分析结合起来,判断纺织企业绿色供应商评价各同类指标的相对重要程度,得出各项评价指标的权重,为纺织企业选择绿色供应商提供理论与实践参考。

2.1 选取评价尺度

层次分析法的评级尺度采用1～9标度法,可划分为5项:同等重要、稍重要、明显重要、极其重要、强烈重要、两相邻尺度的中间值,并分别赋予1、3、5、7、9的评价量值,用于形成判断矩阵模型,确定评价指标间的相对关系,各个尺度所代表的含义见表2。

表2 层次分析法1～9级标度法尺度与含义

2.2 一级指标权重的确定

依据AHP法比较矩阵的评分方式设计调查问卷,选取7家纺织企业和高校,向企业采购人员和高校专家发放调研问卷,最后得到有效问卷26 份。运用RStudio软件,对有效问卷中的评分进行处理,得到一级评价指标的判断矩阵,见表3,最后得到一级评价指标权重。

表3 一级指标判断矩阵

计算权重应用方根法,判断矩阵B=(bij)nrn,先求其几何平均值Mi:

其中,查阅资料得到santy随机一致性指标RI的值,见表4。

表4

根据公式,计算得CI=0.028,CR=0.021<0.1,表示判断矩阵通过一致性检验,一级指标权重分别为(0.213,0.193,0.182,0.122,0.091,0.089,0.111)。

2.3 二级指标权重的确定

二级指标权重的计算方法与一级指标相同,根据上述权重计算步骤,确定了二级指标的权重,并进行了一致性检验,最终得到各层级指标权重。具体结果见表5～表11。

表5 采购质量B1 下各二级指标判断矩阵

表6 采购成本B2下各二级指标判断矩阵

表7 交付水平B3下各二级指标判断矩阵

表8 企业实力B4下各二级指标判断矩阵

表9 企业发展能力B5下各二级指标判断矩阵

表10 企业创新能力B6下各二级指标判断矩阵

表11 企业环保能力B7下各二级指标判断矩阵

根据公式,计算得CI=0.009,CR=0.016<0.1,表示判断矩阵通过一致性检验通过,权重分别为(0.24,0.55,0.21)。

根据公式,计算得CI=0.007,CR=0.008<0.1,表示判断矩阵通过一致性检验,权重分别为(0.384,0.347,0.142,0.128)。

根据公式,计算得CI=0.009,CR=0.016<0.1,一致性检验通过,权重分别为(0.387,0.443,0.169)。

一致性检验为:CI=0.095,CR=0.085,一致性检验通过,权重分别为(0.244,0.208,0.322,0.081,0.145)。

一致性检验为:CI=0.005,CR=0.008,一致性检验通过,权重分别为(0.192,0.634,0.174)。

一致性检验为:CI=0.027,CR=0.046,一致性检验通过,权重分别为(0.232,0.584,0.184)。

一致性检验为:CI=0.120,CR=0.097,一致性检验通过,权重分别为(0.102,0.117,0.310,0.296,0.123,0.051)。

通过以上计算分析,最终得到纺织企业绿色供应商评价指标体系的合成权重,见表12。

表12 纺织企业绿色供应商评价指标体系权重确定

3 结语

在梳理纺织企业绿色供应商评价与选择研究成果的基础上,通过问卷调查、实地调研或个人访谈,进行数据分析,确定了7个一级指标和27个二级指标的纺织企业绿色供应商评价指标体系。并基于1-9标度的AHP法,设计调查问卷,企业和高校采购领域组成的专家小组,共同创建综合评价指标体系的判断矩阵,各级评价指标的权重确定基于1-9标度的AHP法赋值计算,并进行了一致性检验,保证了专家评分的客观性。但研究过程也存在不足,应用AHP法确定指标权重取决于专家评价,导致AHP不能完全克服主观性成分。因此需要聘请更多资历丰富的相关领域专家进行评分,以此降低AHP的主观性成分。