朱 也

一、引言：作为行动画家的纽曼

哈罗德 · 罗森伯格（Harold Rosenberg）于1952年在《美国行动画家》（American ActionPainters）一文中提出“行动绘画”（Action Painting），指向二战后出现在美国一系列不同于以往达达、超现实绘画等新的艺术创作。这些新绘画形式的创作者即罗森伯格笔下的“行动画家”（Action Painter）。然而，当德库宁和波洛克等人被视为“行动绘画”运动的典型代表时，巴内特·纽曼（Barnett Newman）等后来被称之为色域绘画（Color Field Painting）的先驱者们却因为作品较为静态而常常被误解并排除在“行动绘画”之外。事实上，进入罗森伯格的一手文本就会发现，他在论述自己行动绘画的理论时并没有将纽曼排除在外，简而言之，在罗森伯格笔下，纽曼是行动绘画的代表画家，是行动画家。那么，误解如何产生呢？或者说，为什么人们普遍认为将纽曼此类创作视作行动绘画是有障碍的，这种障碍又是如何形成的呢？

总体而言，误解来源的逻辑大致可被归纳为以下两类理论障碍。

第一，认为美国二战后发展起来的抽象表现主义（Abstract Expressionism）分为行动绘画和色域绘画两类，隐含着行动绘画和色域绘画之间的对立关系。两者的区分被视为：前者的作品更加激荡和动态，常用滴落、挥洒等技巧，受到本能的驱动；后者的作品则采取了一种让颜料更加浸润和饱和的方式创造出较为静态的画面，对应精神领域的活动。①由此，通过“动”和“静”的对立范畴，波洛克、德库宁为首的创作和罗斯科、纽曼为首的创作从形式上被区分开来。正是因为前者被视为行动绘画的典型代表，而使得后者即罗斯科、纽曼等人的创作被理所当然地归为“非行动绘画”的范畴，由此构成了罗斯科、纽曼等人创作和行动绘画之间联系的理论障碍。……