孙少华

关于《史记·老子韩非列传》，有两个问题常常会引起学者的注意：第一，老子、韩非合传问题[1]；第二，老子、韩非以及其中所附庄子、申不害其人、其文问题(1)如“古史辨派”对老子、庄子、韩非等人与文的讨论。详见《古史辨》第四册。。这两个问题，其实就从文本层次上将《史记·老子韩非列传》分为两个解读层面：第一，《史记·老子韩非列传》建构的属于老子、庄子、申韩时代的“原始”史料；第二，司马迁以其所处时代已经形成的经验式“话语”“结论”“评论”“总结”等术语赋予该传的“当代”史料。前一个层面的研究，其实都是将司马迁《史记》作为“信史”来看待的，即将《史记》作为一种“阅读文本”，沿着司马迁的“叙述”思路，将阅读起点放在老子、庄子、申不害、韩非的时代与史料展开的。由于此类研究较多，兹不做深入讨论。

若站在司马迁这个“作者”的“当代”审视此传，有三个问题值得引起我们的注意：第一，“老子韩非列传”，又附庄子、申不害，为何不称“老庄申韩列传”；庄子、申不害是司马迁编纂时已有，还是后人补入的材料；司马迁以《老子韩非列传》合传的根据与目的是什么。第二，司马迁对老子、韩非的学术判断，是否就是先秦时代既有的学术事实。第三，在儒学逐渐兴起、黄老逐渐式微的司马迁时代，《史记》列《老子韩非列传》有何特殊的意义。

前人已经注意到《老子韩非列传》的题名问题。首先，《史记》诸子列传分类，历史上各种版本多有差异。即如老子、韩非，今所见多以二子同传，然亦有以老子、伯夷同传，或以老子、庄子、伯夷同传者[2]181，宋刊黄善夫本《史记》即如是。……