韩 丹

1981年，哲学家希拉里·普特兰(Hilary Putnam)在其著作《理性、真理与历史》中，提出经典哲学命题“缸中之脑”——你的大脑活在营养液里吗？

四十年热度不减的持续讨论表明，人们似乎并不接受活在营养液里的大脑。那么，我们沿着人格同一性的思路不妨追问一句：人们可以接受活在机器里的身体吗？

让我们来构思一个思想实验：假设一项名为体外膜肺氧合(extracorporeal membrane oxygenation，ECMO)的技术可以取代人的心肺功能，接下来在ECMO设备的管路上架设连续性动静脉血过滤(continuous arterio-venous hemofiltration,CAVH)取代人的肾脏功能，进而以定期大量的血浆交换取代人的肝脏功能。在这种情况下，我们将面对一幅看似荒诞的图景：患者的主要器官功能全部被机器取代，躺在病床上的患者全身被管线围绕动弹不得，但是包括心电图和血压在内的各项生命体征却趋于平稳。

试问，我们该如何看待重塑生死的ECMO技术？

1 ECMO技术的道德基础

关于“我们该如何看待重塑生死的ECMO技术”的追问，引发出关于ECMO技术的伦理思考。如何理解ECMO技术临床应用的道德基础？如何界定ECMO技术临床应用的边界？医患双方在ECMO技术的临床应用中发挥怎样的作用？

1.1 ECMO技术的主体性维度

ECMO是采用体外循环技术进行操作和管理的一种辅助治疗手段，是重症治疗方面的一种技术，它引流患者静脉血液到体外，经过气体交换，再送回患者的静脉或动脉，取代患者部分的心肺功能，以实现短期支持心肺功能的目的[1]。因此，ECMO也被称为体外生命支持系统(extra-corporeal life support，ECLS)。

ECMO技术主要涵盖三个应用领域：其一，机械性循环辅助，包括术后心因性休克、心脏移植前过渡性支持循环、急性心肌炎、暴发性心肌炎、心肌梗死并心因性休克，以及任何可逆性的心因性休克等。……