张宇，吕启圆，黄文敏，李高凤，郑维鑫，肖惠明

（1 中山大学中山眼科中心，广东广州，510623；2 中山大学护理学院护理学基础教研室，广东广州，510000）

青光眼最典型和突出的表现是视神经乳头的凹陷性萎缩和视野的缺损、缩小，是一种严重的致盲性眼病，明显影响患者的生活质量，提高青光眼患者的生活质量正逐渐成为当代青光眼治疗的主要目标之一［1-4］。REYNAUD 等［5］研制的17 条目青光眼生活质量量表（glaucoma quality of life 17，Glau-QoL17），是Glau-QoL36 问卷［6］的简化版，因该量表具有良好的信度与效度，已成为国外快速评估青光眼患者生活质量的重要工具。目前，该量表的使用在国内尚未见有报道。本课题组在前期的研究中［7］，经授权引进该量表，已对该量表进行了项目反应理论分析，结果显示中文版Glau-QoL17 条目具有较好的区分度。本文在前期研究［7］的基础上，通过增加样本量，对量表的信度、效度等问题进行分析，旨在进一步验证该评估工具的人群适用性，为国内评估青光眼患者生活质量提供特异性量表。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2017年5月 至2018年7月，采用便利抽样法，在本眼科中心青光眼门诊选取200 例接受诊疗的青光眼患者为研究对象。纳入标准：①明确诊断为青光眼，至少1 只眼睛已发生视野缺损；②患者年龄≥18 岁； ③无认知及交流障碍，能够读懂问卷。排除标准：①因其他疾病导致日常活动能力受限，如神经、骨、肌肉等疾病；②患有其他疾病，引起视力改变；③研究期间出现严重并发症者。患者均知情同意参与本研究。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料调查表 由研究者自行设计，内容包括患者的年龄、性别、学历、职业。

1.2.2 17 条目青光眼生活质量量表（glaucoma quality of life 17，Glau-QoL17） Glau-QoL17［5］包含17 个条目（a1-a17），共7 个维度，即焦虑（3 个条目）、自我形象（2 个条目）、情绪（2 个条目）、日常生活（4 个条目）、出行（2 个条目）、治疗中的困难或挑战（2 个条目）及自我掌控（2 个条目）。条目采用Likert 4 级 （a1-a11，a16-a17） 或Likert 5 级（a12-a15）评分法，且均采用正向计分，量表总分（overall scores，OS）越高表示患者生活质量越好。

1.3 方法

1.3.1 量表的翻译、 回译 研究者在取得源量表作者同意后，根据Brislin 翻译模式［8］的双向翻译回译法对量表进行汉化研究。首先，由2 位精通双语的护理学博士研究生将量表翻译成中文译本，再由2 位对中西文化有较深了解，精通双语、对源量表不了解的护理学博士研究生将中文量表回译为英文，最后由1 名护理学博士将源量表与回译后的量表进行比较，并对中文版量表进行讨论和修改，保证最终形成的汉化版量表与源量表表达的含义一致。

1.3.2 跨文化调适 针对量表内容的相关性及其表述方式，本研究邀请8 名相关专家对其进行评价，具体包括1 名眼科护理主任护师、3 名眼科护理副主任护师、1 名青光眼专科教授、2 名青光眼专科副教授、1 名青光眼科主治医师，所有专家的职称均在中级及以上。本研究采用4 级评分法评价条目相关性，其中1=不相关，2=弱相关，3=较强相关，4=非常相关，评分为3 或4 的专家人数除以参评专家总数即为相应的条目水平的内容效度指数（item-level content validity index，I-CVI）。量表所有条目I-CVI 的均数即为平均量表水平的内容效度指数 （scale-level content validity index，S-CVI）。同时根据专家的意见对部分条目进行修订，所有专家均认为量表条目语义清晰，简单易理解，符合中文表达习惯。

1.3.3 预实验 按照目标人群预实验样本量应在10～40 名的原则［9］，采用便利抽样法，在本院青光眼门诊选择10 例青光眼患者进行面对面访谈，患者均能在10min 内完成问卷的填写，均反馈量表各条目容易理解，说明该量表适用于调查青光眼患者的生活质量。

1.3.4 正式调查 3 名研究者在经过统一培训后开始实施调查。首先，研究者需要获得患者的知情同意，然后均采用统一的指导语向患者介绍问卷的填写方法。患者均采用匿名方式填写问卷，填写完成后现场回收。

1.4 样本量估算

按照因子分析要求至少为量表条目5～10 倍的原则确定［10］，Glau-QoL17 量表共17 个条目需要样本85～170 例，考虑10.00%的不应答率，样本量扩大为94～187 例。本研究共发放调查问卷222份，回收有效问卷200 份，有效回收率为90.09%。

1.5 统计学方法

数据经核对、编码后录入，使用SPSS20.0 进行数据库管理，采用例数、百分比，（±S）描述青光眼患者的一般资料； 通过条目-总分临界比值比（critical ratio，CR）［11］及相关性分析进行条目筛选，应用R 语言测绘问卷总分和各维度的相关关系热图； 通过专家评价确定其内容效度指数（content validity index，CVI），基于源问卷的维度，采用极大似然法进行验证性因子分析评价量表的结构效度［11］；按照纳入前后顺序将样本平均分为两组，采用单因素随机效应模型进行组内相关系数（interclass correlation coefficient，ICC）分析，并结合内部一致性Cronbach’s α 系数对量表进行信度分析［11］，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 一般资料

患者年龄20～84 岁，平均（56.40±14.60）岁；男103 例（51.50%），女性97 例（48.50%）；在职87 例（43.50%），不在职113 例（56.50%）；文化程度初中及以下101 例（50.50%），中专或高中57 例（28.50%），大专及以上42 例（21.00%）。

2.2 项目分析

①临界比值法： 将中文版Glau-QoL17 量表按照总分从高至低进行排序，选取得分在前27%的患者作为高分组，后27%的患者作为低分组［11］，两组在量表所有条目上进行独立样本t 检验，结果显示，除了a17 的CR 为2.180（P＜0.05）外，其余条目CR 范围为3.490～12.110，差异均具有统计学意义（P＜0.01），总分比较差异有统计学意义（t=21.900，P＜0.01）。②相关性分析：需判断条目与整体量表的同质性，此指标可通过计算条目得分与总分的相关系数r 获得，与总分的相关性越高，说明条目与整体量表的同质性越高［11］。本研究除了a17（r=0.240，P＜0.05）外，其他各条目与量表总分的相关系数r 为0.420～0.820（P＜0.01），呈中高度相关，见图1。

2.3 效度检验

①CVI：结果显示，除a8 的I-CVI 为0.880 外，其余条目的I-CVI 均为1.000，量表平均S-CVI 为0.985。②结构效度：结果显示，比较适配优度指数（comparative fit index，CFI）=0.935、塔克-刘易斯指数系数（Tucker-Lewis index，TLI）=0.910、渐进残差均方和平方根（root mean square error of approximation，RMSEA）=0.064 和标准差均方根 （root of the mean square residual，RMR）=0.065，各拟合指标均在合理范围。

2.4 信度检验

中文版Glau-QoL17 量表的信度检验结果见表1。由表1可见，中文版Glau-QoL17 量表的总Cronbach’s α 系数为0.836，除了“自我掌控”维度的Cronbach’s α 系数为0.344，其余各维度范围为0.636～0.912。中文版Glau-QoL17 量表的总ICC 为0.892，除了“自我掌控”维度的ICC 为0.330，其余各维度ICC 范围为0.579～0.903，提示该量表内部一致性较好。

3 讨论

3.1 中文版Glau-QoL17 量表的项目分析

项目分析是探究两个极端组的调查对象在各条目上的差异或检验条目间的同质性，条目筛选或修改的依据包括CR≥3.00、 条目与总分相关系数r≥0.40［11-12］。本研究结果显示，除了a17，各条目与共同因素关系较密切，鉴别度较高，能够从不同角度反映量表的测量主题，同时也提示a17 对不同特质水平青光眼患者评估的精准度较差，需要对该条目进一步修订以提高其评估的精准度。

3.2 中文版Glau-QoL17 量表的效度分析

效度是指某研究工具能真正反映其所期望研究的概念和程度，包括CVI 和结构效度［12］。在本研究中，中文版Glau-QoL17 量表的I-CVI 均为0.800以上，平均S-CVI 为0.985，说明量表内容与“青光眼患者生活质量“主题的相符性较好。结构效度是反映工具与其所依据的理论或概念框架的结合程度［12］，本研究采用验证性因子分析进一步对量表结构进行验证，结果显示该量表的CFI ＞0.90，RMSEA 接近0.05，RMR=0.065。一般认为，CFI 及TLI 均＞0.90，认为拟合好；RMSEA＜0.08 和RMR＜0.10 越接近0 表示模型拟合合理［11］。研究结果提示中文版Glau-QoL17 量表具有良好的结构效度。

3.3 中文版Glau-QoL17 量表的信度分析

信度反映量表各条目之间的内在相关性及随时间变化的稳定性及一致性，分为内在信度和外在信度。一般认为，Cronbach’s α 系数＞0.70 表示量表内部信度较好，ICC＞0.70 提示具有较好的重测信度［11］。在本研究中，中文版Glau-QoL17 量表的Cronbach’s α 系数为0.836，ICC 为0.892，与原作者［5］的研究结果一致，表明中文版Glau-QoL17量表在目标人群的测量中具有良好的信度。但是“自我掌控” 维度的Cronbach’s α 系数为0.344，ICC 为0.330，说明该维度各条目的同质性略低。从相关关系热图所示，条目a17 的得分与总分之间的r 值为0.240，比其他条目的r 值略低。然而，不包括a17 时的Cronbach’s α 系数增至0.841。推测可能的原因有：①本研究采用便利抽样方法，被试者多愿意配合调查，但是部分青光眼患者存在视力减退，视野缩小的特点，在问卷调查时往往需要调查者协助完成，造成被试者对条目a17 的理解偏差，对问卷收集的同质性产生一定的影响；②被试者对自身病情的认知不仅与病情的严重程度相关，可能还与知识水平、 疾病不确定感等因素有关。针对这两点，未来量表可针对a17 进行重点调整或纳入更多变量后再次考量。

3.4 中文版Glau-QoL17 量表翻译和引进的意义

根据世界卫生组织（World Health Organization，WHO）的定义［13］，生活质量是指不同文化和价值体系中的个体，对于他们的目标、期望、标准以及所关心的事情有关的生存状况的体验。青光眼患者具有不可逆性的视野缩小和视力降低的特点，视觉功能的丧失将严重影响患者的心理、 生活和治疗依从性，良好的用药依从性和随访依从性是控制病情进展的关键［14-15］。本量表结合生活质量和青光眼患者的特点，从疾病的心理影响（焦虑、自我形象、情绪、自我掌控）、疾病的生活影响（日常生活、出行）、疾病治疗中遇到的问题（治疗中的困难或挑战）等全面反映青光眼患者的生活质量，可作为调查青光眼患者生活质量的特异性量表，在临床推广使用。

4 结论

本研究对Glau-QoL17 源量表进行翻译和修订，形成符合本土文化的中文版Glau-QoL17 量表，条目表达简洁明了、易于理解，评价指标符合心理测量学要求，信度、效度较好，可作为青光眼患者生活质量测量的特异性量表，为医护人员了解青光眼患者生活质量状况并采取针对性的干预策略提供参考。未来，本量表还需要结合现有的金标准进行效标效度的比较分析，并考虑量表的跨时间稳定性，完善重测信度指标。