樊波

南京艺术学院美术学院教授、博士生导师

美术史研究可以分为几个层面，或者说，应该达到几个层面，这是一个值得反思的学术问题。因为有的学者对此认识得并不清楚。

这里，我们可以以晚唐张彦远的《历代名画记》为例来说明这个问题。这部美术史可以在这方面给予我们很多有益的启示。

《历代名画记》是一部十分完备而杰出的美术史著作，这几乎是学术界的共识。它编纂的画史时间跨度包括了从书画的原始起源一直到中晚唐（会昌元年）的整个发展历程；它编纂的体裁对象，既有绘画又有书法，既有雕塑（杨惠之）又有建筑（如长安的寺观，并对当时壁画所处的空间环境进行了整体考察）。从这种意义上讲，称《历代名画记》为美术史的百科全书，是画史中的《史记》（采用了记传或史传体例）是毫不为过的。

当然学术界有人对它的价值有过质疑，大体意思是指《历代名画记》抄录了不少前人材料，沿袭他人不少观点。其实这些质疑大约不懂得中国古代编史的通例，甚至也不懂得现代编史的惯例。你只要看看《史记》之后所有的所谓正史，有哪一部不要汇录前人的材料和观点呢？就是《史记》也是如此。据有的学者归纳，《史记》的材料来源不仅有汉代以前的古书以及汉代档案，甚至包含了大量见闻。据此来看，就没有理由轻易否定《史记》，也没有理由否定《历代名画记》不可磨灭的史学价值。否定了，恰恰说明对古代史学的无知，同时也抹杀了古代史学的独特贡献。……