■ 孙 起

作为“社会科学领域中最重要也是最经得起考验的概念之一”,舆论一词的模糊性与其“在心理学、社会学、历史学、政治学和传播学研究中被广泛运用”的现实形成强烈对比。①作为一个被广泛讨论、应用但又缺乏统一标准的概念,舆论仍有许多深层次问题等待厘清。任剑涛认为“public opinion”一词在汉语中应有两种译法:“公众舆论”与“公共舆论”。前者凸显舆论的“不确定性”和“公众性”,而后者则带有明显的价值立场与“公共性的内涵”。换言之,前者是“政治科学的问题”,而后者则属“政治哲学的问题”。②译法的不同对应了研究范式的差异,强调意见聚合、数量统计的科学范式将特定的价值观念视为普遍、绝对的前提,对舆论概念的被给予性缺乏必要的内省。而以反思为基本价值取向的批判范式③则凸显舆论的政治哲学意味,后者存在的意义在于通过对学术基本问题的质疑,推动知识的自我革命。

舆论研究的科学范式一直保持着强势的主导地位,以至于我们在观察思考舆论的维度时出现明显的失衡。如杨意菁所言,“民意现象缺乏理性批判的意义,社会控制成为民意研究的主要议题,民意已从民主规范批判的民意概念,转变为实证经验模式的民意现象,社会心理研究以及科学民调成为民意的最佳代言者,而民意内外矛盾的问题(公共/众与意见,表达及衡量之间),也在经验研究的脉络中不断地扩大”④。唐远清、吴晓虹也发现了近年来量化研究在美国舆论研究版图中的优势地位,不仅研究热点多集中于“调查方法及效度的探讨”,而且研究方法也体现了对“假设-验证”的实证主义偏好,研究视角、学科角度更是基本延续了社会心理学对公众态度改变的思考方法。……