李嘉辉

(中央财经大学 法学院，北京 100081)

居住权是指因居住而使用他人房屋的权利，其最早起源于罗马法，与用益权、使用权相并列，均属于人役权[1]，是限制的人役权，具有专属性和无偿性的特征[2]。目前在法国、德国、瑞士、意大利、日本等国的民法典中，已明确认可居住权[3]，但在大部分东方国家和地区，虽然也存在关于居住权的理论研究，但因各种因素与学理考量的制约而未设置居住权制度，能为我国居住权制度构建提供的借鉴不多。同时，我国理论界对居住权制度的研究仍不充分，但在法律实务中却出现了大量因居住权而产生的纠纷。《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)颁布前，我国的民法体系并未将居住权纳入物权制度内，在裁判活动中对居住权的审理也无统一规则，无法做到同案同判。虽然在学理上对居住权的设立与否仍存有诸多争议，但为满足社会生活、法律实务的需要，以及出于保护弱势群体的要求，《民法典》中仍明确规定了居住权制度。

其中，除了居住权的定义之外，《民法典》对以合同方式设立的居住权只使用了四个条文进行规定，而对遗嘱方式设立居住权也仅规定参照适用合同设立的规定，制度设计较为原则化和概括化。然而，二者在意思表示方面存在一定差异，故以遗嘱方式设立居住权显然不能完全参照合同设立的规定，适用相关规定解决纠纷必须进行差异化解释。因此，需要通过透视居住权的立法目的，以解释论的角度对居住权制度进行理解，以应对复杂的司法实践需求。……