朱 昭，朱利民

(1.陕西学前师范学院 心理学院，西安 710100； 2.西安市社会科学院，西安 710054 )

关于道德知性与道德自主性的探讨会涉及伦理学“利己”逻辑判断,同时也会牵扯到心理学“自我”实验认证。为此，学界同仁付出了辛勤劳动。王晓梅、丛杭青认为，无论是道德自主性中立理论，还是实体论自主理论，均围绕“诚实性”“全心全意”或者“高阶意愿对低阶欲望的认同”等概念展开论证。道德的“诚实性”在亚里士多德学说中是以“自愿”的形式表现出来，它们是评判道德自主性的关键。在现实生活中，道德自主的人往往会做出有悖于道德的自主行为。一方面，主体实施的自主行为与公众道德发生冲突，行为主体或者行为本身必然会引起社会舆论的臧否；另一方面，由于非道德的自主行为脱离、规避道德的“自主”，可以设想一个完全没有道德信念、纯粹以“利己”原则主导自身行为的人，一定会做出利己“自主”。恰恰是这种利己“自主”的人，即便事实上没有塑造出这种利己性格，但原则上他们也会因为执着于这种“自主”而看重自己作为个体的存在，因而轻视群体性的发展，同时也会全心接纳群体的价值。当下，个人主义的个体道德自主的诸多弊端及其造成的诸多不良后果，反映了社会成员价值取向的迷茫和道德知性的衰落[1]。尚文华认为道德的善与至善，在得到充分的逻辑学证明后，至善的现实性需要根植于道德的善，从道德最高的善到完满的至善必须遵从逻辑学的必然性。……