刘涛　徐金海

摘 要：鉴于当前行政管理体制实行“属地管理、行业监管、分级负责”的原则，在实践中会出现多头监管情形下履职不充分，最终导致公共利益受损的情形。对于此类案件，在启动公益诉讼程序时，检察机关对行政机关履职的判断，既要兼顾各自职权设定的内容及目标，还应充分考察共同履职的手段是否已经穷尽，并以此为基础确定诉前检察建议对象。

关键词：行政公益诉讼 行政监管职责 履职判断

行政机关是否依法全面履行了法定职责是行政公益诉讼案件办理的关键，决定了诉前程序启动与诉前建议对象的选择。对于该问题，从最高人民检察院发布的第十三批指导性案例----陕西省宝鸡市环境保护局凤翔分局不全面履职案（检例第49号）中可以看出，行政机关不依法全面履职的具体涵义和判断标准，应以法律规定的行政机关法定职责为依据，对照行政机关的执法权力清单和责任清单，以是否全面运用法律法规和规范性文件规定的行政监管手段制止违法行为，国家利益或者社会公共利益是否得到了有效保护为标准进行判断。但是实践中，行政管理除行业管理外，往往还存在多部门共同履职，职责交叉等多头监管的情况，此时，对各履职主体的履职判定或建议对象的选择，比单一履职主体更为复杂，需要综合判断。

一、基本案情

2019年3月至4月，北京市D区人民检察院在履行公益诉讼职责中发现北京市D区H镇东、西芦城村存在影响村民的人居环境的问题，主要表现为：无垃圾收集设施，生活垃圾暴露积存，且路面上存有较多遗弃物、白色污染物等，影响了村民的人居环境，且该种情形已持续十多年。……