乔茂林

学界关于爱德华·汤普森(Edward Thompson)与佩里·安德森(Perry Anderson)的理论论争的研究层次，从最初的英国新左派运动的领导权争夺深入到英国社会主义运动的路线之争，取得了一系列理论成果。随着研究的推进，发现学界已经获致的关于双方争论的解释体系，不能足够有效地把握关于该问题的相当数量的文献。本文认为，路线取向是由方法论抉择所规定的，这就要求我们将探究深入到方法论的层次，以求提供更为完备的认识图景。

一、经验主义方法论与文化霸权方法论的对立

汤普森于1965年发表《英格兰的特性》，将英国第二代新左派领军人物安德森指认为民族虚无主义者，认为对英国社会的理解必须突出英格兰的特殊性，历史研究应当注重经验而不是过度理论化。(1)关于汤普森在此文中批判安德森的主要观点，学术界已有比较成熟的研究，本文不再详述。参见张亮：《阶级、文化与民族传统：爱德华·P·汤普森的历史唯物主义思想研究》，江苏人民出版社，2008年，第136-140页。安德森于次年发表《社会主义与伪经验主义》一文，对汤普森的严厉批判给予了针锋相对的反批判。安德森在文章开端便指出《英格兰的特性》一文过于感情用事，“爱德华·汤普森以愤怒的声音，谴责英国社会者的历史和理论工作，显然是在向社会主义者同胞们开火”。(2)Perry Anderson，“Socialism and Pseudo-Empiricism”，New Left Review，1966,(I/35):2-42.安德森认为，虽然《英格兰的特性》充满了挑衅意味，但其实并没有多少深刻的思想，这不仅是由汤普森过度愤怒的情绪……