李 丹

（天津市河东区人民检察院，天津 300171）

2018年《刑事诉讼法》修改，增设了认罪认罚从宽制度，将认罪认罚从宽制度试点的经验做法以立法的形式固定下来。刑诉法重点对认罪认罚从宽制度的审前程序、法院裁判做了规定，对于法院裁判后的上诉程序依然沿用以前的立法规定，如若法院裁判后被告人上诉，带来一些新的问题有待解决。

一、认罪认罚案件上诉问题现状

认罪认罚案件的前提是被告人如实供述自己的罪行，认可检察机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，在此基础上，检察机关给予量刑优惠后给出从宽的量刑建议，被告人签署具结书。具结书可以看作一种契约，法院经过审理后，判决结果有两种可能。一种是判决结果与具结书认定不同，在此情况下，被告人上诉，涉及的是法院与检察院对案件认定不一致的问题，不是被告人引起的，本文不对此情况进行探讨。另一种是判决结果与具结书认定一致的情况下，被告人提出上诉，这意味着被告人对具结书反悔，可以视为一种“违约”，在此情况下，如果检察院不抗诉，被告人在已享受量刑优惠的条件下，仍然可以享受“上诉不加刑”的待遇，造成不认罪认罚的被告人也可以得到从宽处罚，与认罪认罚从宽制度设立的初衷背道而驰，明显有失公正。此外，一直以来存在的为留看守所服刑而上诉，以此拖延审理周期的“技术性上诉”问题，在认罪认罚案件中同样存在。

二、认罪认罚案件限制上诉权的构想

我国上诉实行的是权利型上诉，权利型上诉是指当事人只要满足形式要件即可提起上诉，上诉必然启动二审程序。……