真正有益的争论，

是建立在共识之上的思想碰撞。

我在一个微信群里发了一个帖子，帖子并不长，主题是赞美过去一些文人的气节。过了一会儿，就有人在群里评论说：“那个时代就那么好吗？为什么短短几十年就垮掉了。”看到这样的反驳，我真的很无语。

我发的帖子并没有说过去的那个时代有多好。前些年，我花了大量时间阅读相关史料，我发表、出版的所有文字也都没有认为那个时代如何好，我甚至还批评过它的落后与荒唐之处，但即便如此，我仍然觉得，当时一些文人表现出来的操守让人感动，可以作为我们为人处世的镜鉴。可惜，看帖子的人偏偏就是不想“就事论事”，绕开当前的主题与你争论一番，让你无可奈何。

喜欢用上述表达方式走进争论的人，不在少数。你说某大学一主要领导不错，上任不过短短三四年，就让学校发生了翻天覆地的变化，风气正了，学术氛围非常好，老师学生也对学校特别有认同感。这些人会反驳：“这个学校就只有优点吗？我昨天就听说有学生向他的班主任提了意见。”你说某某地方贫富差距太大，必须想办法调控，他们会争辩说：“别的地方就没有贫富差距吗？社会没有贫富差距，懒惰的人怎么会有追赶别人的动力？”

其实，只要认真思考一下这些人的说理逻辑，你就会发现其中的漏洞。他们批驳别人，既不关心对方的出发点，也不顾及问题覆盖的范围，只是往自己需要的方向引，你说你的，他说他的，然后将你没有说过的意思强加给你，再进行批驳。……