邓宏琴 马维强

(1．山西大学 政治与公共管理学院，山西 太原 030006；>2．山西大学 中国社会史研究中心，山西 太原 030006)

有学者认为，在1948年的土改整党运动中，随着群众性整党问题的逐渐暴露(1)本文以反“左”纠偏为界，之前的土改整党为前期，反“左”纠偏之后称为后期。关于前期土改整党情况，可参见马维强、邓宏琴：《土改的试点与试点的土改：山西潞城县土改整党试点研究》，《开放时代》2018年第5期。，干部队伍瘫痪，农村长期积累的宗族、私仇及干群矛盾错综复杂，导致大量冤案错案出现，运动因贫雇农的冲动而在某种程度上呈现失控迹象，由此中共中央开始认真反思、检讨初期整党政策，对运动进行收束。(2)黄道炫：《洗脸——1946年至1948年农村土改中的干部整改》，《历史研究》2007年第4期。对于政策方向的突然转变，“中共更多会从正面也就是已经取得的成绩上予以解释，这也就是毛泽东讲话中强调的干部作风的根本改变”。“在整党刚刚展开，甚至许多地区还停留在试点阶段时，就猝然宣布胜利收场，多少有点出人意料。”(3)黄道炫：《革命来了——韩丁笔下的红色张庄》，《近代史研究》2013年第3期。“整党后期，随着中共对阶级判断上一些偏向的纠正……民主建政的目标也随之被暂时搁置。”(4)黄道炫：《洗脸——1946年至1948年农村土改中的干部整改》，《历史研究》2007年第4期。事实上，实际情况可能更为复杂。

土改整党前期中共对土改和贫雇农翻身不彻底、干部成分问题严重的激进判断与工作队在村庄的实践相结合，使农村干群的思想意识局限被催化，并在上级开始纠正偏向后愈加凸显，形成诸多困境，中共面临着较大的治理危机与挑战。是