孙晓彦

（国浩律师（苏州）事务所，江苏 苏州 215000）

一、国际商事仲裁实例中不利推定规定的二次运用

（一）案情概述

南京LB公司与瑞典SH公司签订了一份蜂蜜产品《采购协议》，约定由LB公司向SH公司供应约定数量、品种的蜂蜜产品。对于双方就该份采购协议的纠纷管辖方式，仅在文末以“In case of dispute governed by Swedish Law and that disputes should be settled by Expedited Arbitration in Sweden”简单带过。

协议签订后，LB公司分三次交付出口履行该协议。其中第二和第三批次货物在运抵目的港后出现部分结晶状况，双方无法协商达成一致处理方案后，SH公司遂以质量不符合承诺（主要针对两个不符点：不纯掺杂和蜂蜜结晶），向瑞典斯德歌尔摩商会仲裁院（以下简称：“SCC”）申请仲裁，要求LB公司退还相应货款并赔偿损失，LB公司委托我方代理仲裁案件。

（二）不利推定规则在本案中的二次运用

不利推定规则在该仲裁案件中的适用分别体现在仲裁庭对仲裁管辖权认定的程序审理和对违约行为认定的实体审理两个阶段。

本案SH公司依据上述案情概述中的仲裁条款将案件提交SCC仲裁，但我方认为该仲裁条款并不明确，且并非有效指向将双方争议纠纷归属于SCC仲裁院管辖。

第一次程序审理中，SCC的理事会未经研究，草率认定SCC有管辖权并作出极其简单的决定书。进入纠纷实体审理后，我方经讨论研究后确定仍将保留管辖权抗辩，运用不利推定规则的思维，希望引起仲裁员关注管辖权的举证责任问题。最终仲裁员正是基于不利推定，做出了对我方有利的裁决，从而釜底抽薪直接驳回了瑞典SH公司的仲裁请求。……