张志鑫

（南京理工大学知识产权学院，江苏 南京 210000）

一、引言

虽然随着社会的发展、信息技术的革命，以及国家将人工智能提升到国家战略层面，人工智能所生成的内容的表达形式已与人类创作的作品相似，但当一新事物的出现，首先最经济有效的做法就是在现有的法律制度框架下进行规制，在现有法律制度下，已经可以提供给人工智能生成内容很好的保护。因此法院认定，该人工智能生成物具有独创性，但人的创作仍是构成作品的必要条件，所以该人工智能生成物不是作品，但是毕竟也凝结了人工智能设计者或使用者的大量汗水与精力，且该内容具有价值，值得获得一定的保护。

二、人工智能生成内容著作权法规制中的作品认定

（一）人工智能生成内容的“独创性”证明

是否构成作品，最重要的判断就是是否具有独创性，独创性是每个作品的内核，是每个作品的基础。独创性就是独立完成，与现有表达不同，具有一定创造性。就像思想表达二分法所提出的原理，对作品的保护，仅保护实际的表达，而不保护表达背后的思想，所以对于独创性的判断，也应该重点关注表达本身，而非表达背后所蕴含的思想。有学者认为，虽然人工智能生成内容在表面上具备了独创性的外壳，但是实际上却是机器对数据材料的简单筛选，按某种规律堆砌排列，并不能体现某种思想或者精神，仅仅是一种算法的计算，并不能构成作品。[1]然而，这种将表达与思想、精神进行混杂的独创性判断方法，并不是一种正确的方式。……