陈建华

从地铁一号线徐家汇站出口，见两旁墙上“海派之源”的字样，突然感到陌生。见到这个广告该有好几年了，怎么这下会走脑？或许因为近来一些同道朋友常常谈到“海派”？还是因为这学期在给研究生讲“海派”文学？回想近年来自己的研究兴趣八九不离上海，关于周瘦鹃的书在前年出版，题曰“上海文学文化”，却没想到和“海派”扣连起来。

想想好笑，大概在学术江湖中身不由己，也在蹭热度，赶浪头，事实上我们都是时代的飞溅浪花，这回好似在为“海派”充当“叙事者”角色。我们做文学史研究的，常常为起源问题争论不休。比方说现代文学吧，有的从城市文学角度认为《海上花列传》首当其冲，有的从白话出发追溯到更早黄遵宪提出的“言文合一”的主张，有的把20世纪初看作现代文学的“开端”，是指文学表现的“现代性”而言。

看似莫衷一是，不妨各自表述。有关海派的源头也众说纷纭。从地缘政治与历史传统的角度似乎离不开“老城厢”这一根基，最初的“洋场”就是在城外形成的。上海开埠后不久，传教士以徐家汇的土山湾为基地，引进了新的印刷和西画技术，因此说徐家汇是“海派之源”也有其历史依据，虽然略为夸张，含文创性质，在推进城区文化建设方面很能起激励作用。

记得十多年前陈平原教授在香港中文大学组织了“文学史视野中的大众传媒”研讨会，我因故未能出席，请我的学生张春田代读了《晚清报刊“戏仿”散文与“文界革命”》的报告。……