陈之斌

尽管《庄子》呈现了一个汪洋恣肆的想象空间，其语言艺术及浪漫主义精神对后世的文学、绘画、书法的影响远远超过其思想自身，甚至有学者认为庄子思想实际是一种最高的艺术精神(1)徐复观：《中国艺术精神》，上海：华东师范大学出版社，2001年，第29页。。但是，庄子思考的重心仍是现实的人间世界，或者说是那个黑暗的、充满暴力的政治世界，虽然庄子始终主动与其保持距离，甚至拒绝进入权力的漩涡。正是这一主动与政治权力的疏离，才使庄子保持清醒，以一种冷静旁观的态度对社会政治提出批判。庄子对社会政治的批判直指制度及君王本身，只要关注《庄子》中诸多对话的主要言说对象即君主就非常明白了。在古代社会，任何对政治与社会的介入都离不开君主，如《养生主》中庖丁解牛之于文惠君、《人间世》中颜回之于“其年壮、其行独”的卫君、《说剑》中庄子之于斗剑不厌的赵文王等，所面对的都是权力至高无上的君王。

语言与权力有着隐秘关联，庄子对语言的警醒很可能来自对政治暴力的深刻体认。如《人间世》中，庄子通过孔子指出颜回试图劝谏卫君改善迁过的无效性，甚至可能因此招来杀身之祸，最终导致颜回不得不改变言说策略。这清楚地表明语言或者说言说策略在政治实践中的重要性。有学者指出，“庄子其实不仅提出‘对权力的激进批判’，还强调‘实际行动对权力的批判’，甚至展示了能够废除任何权力的策略”(2)宋灏：《反权威的权威主义——毕来德〈庄子研究〉》，《中国文哲研究通讯(第十八卷第四期)》，台北：(台湾)中央研究院中国文哲研究所，2008年，第41—57页。……