龙涌霖

作为《老子》的核心主张，“无为”虽内涵简明却不好把握。正因其内涵相当之少，反致其外延可极其之宽。从身心、家国、天下到文明生活方方面面，均能“无为”待之。老子在何种意谓上谈论“无为”呢？对此学者已有不同解释(1)分歧点主要在“无为”是无政府主义抑或统治术。多数学者则持更宽泛理解，如刘笑敢说“无为”的“古典意含的一般意义是一系列反世俗的态度与行为的概念簇”。(参见王博：《权力的自我节制：对老子哲学的一种解读》，《哲学研究》2010年第6期；Alex Feldt, “Governing Through the Dao: A Non-Anarchistic Interpretation of the Laozi”, Dao: A Journal of Comparative Philosophy, 2010, p.9；刘笑敢：《老子之自然与无为概念新诠》，《中国社会科学》1996年第6期。)，并多少能印证到《老子》某些章句。只是应注意到，那些相关章句中，有的是诉诸充分论证的核心主张，有的是服务于此核心主张的派生说法，有的只是修辞比喻。因此，有必要理清《老子》论证“无为”的理路，它对于理解“无为”之旨具有重要参考价值。对此，我们经常看到两类说法，一谓圣人效法“道”而无为，一谓圣人欲以无为致有为。问题是，如果说“道”是逻辑先在的形上本体，那么效法其无为究竟如何理解？再者，以无为致有为，如“柔弱胜刚强”(《老子·三十六章》，以下仅标章名)，这是否反常识？这些问题都极待深究。本文拟从“返”的概念切入来谈。只要注意到“道”与“返”的相关性(《二十五》《四十章》)，以及有为、无为的“反”(“返”)的结构，都能看到《老子》论证“无为”的思路实际上都与其谈循环往复现象密切相关。下文即以“返”为起点来推导“无为”的证成思路及其复杂性，以期对上述疑问作合理之解答，并揭示“无为”义涵的更多面向。……