薛小林

法、术、势三者共同构成韩非的思想体系，这已经成为常识性的问题，学界一般性的陈述是韩非“继承和发展了重势的慎到、重法的商鞅和重术的申不害这法家三派的思想并将其融为一体”(1)梁涛主编：《中国政治哲学史》第1卷，北京：中国人民大学出版社，2017年，第241页。，“韩非融汇法、术、势的思想于一体，集法家思想之大成，对于法、术、势三者，有承继亦有发明”(2)管力吾：《韩非政治思想探析》，硕士学位论文，台湾屏东教育大学中国语文学系，2010年，第30页。。但三者并不是简单并列的关系，何者才是法家思想的主轴或核心？不同的答案会导致对法家思想目的、特质和价值观的不同判断。学界对此众说纷纭，主张“法”为主体者有之，主张“术”为核心者有之，主张“势”为主轴者亦有之(3)主张“法”为韩非思想核心，如管力吾的《韩非政治思想探析》(2010)、王邦雄的《韩非子的哲学》(东大图书公司，1993)、宋洪兵的《论法家“法治”学说的定性问题》(《哲学研究》2012年第11期)、王威威的《韩非思想研究：以黄老为本》(南京大学出版社，2012)。主张“术”为韩非思想核心，如熊十力的《韩非子评论》(上海书店出版社，2007)、王元化的《韩非论稿》(收入《清园论学集》，上海古籍出版社，1994)、饭冢由树的《〈韩非子〉中法、术、势三者的关系》(《中国人民大学学报》1993年第5期)。主张“势”为韩非思想核心，如高柏园的《韩非哲学研究》(文津出版社，1994)、林维毅的《法儒兼容：韩非子的历史考察》(文津出版社，2004)、戴黍的《以“势”为中心的制度设计——韩非治国思想的现代解读》(《华南师范大学学报》社会科学版2002年第3期)。……