刘永春

2020 年12 月4 日，安徽某中学高中女生溺水自杀身亡，在场民警“袖手旁观”的视频在网络上引发了巨大争议。一部分网友认为，民警有错，因为救人于水火之中本来就是民警不可推卸的责任，既然穿上了这一身制服，就应该积极履行援救的义务。另一部分网友则持相反立场，认为不应该苛责民警，因为民警不会游泳，下水救人极有可能白搭一条性命，以牺牲一条性命换取另外一条性命就是道德绑架。在这种情况下，在场民警“袖手旁观”的行为究竟有没有错？

我们通常会认为，民警不应该在道德上被谴责，因为他们不会游泳，我们不能够在道德上要求一个人做他做不到的事情。根据“应当蕴含能够”原则，如果民警有援救他人的义务，那么意味着民警必定“能够”援救他人，但事实上，民警不会游泳，无法援救他人，所以民警在当时没有援救的义务，那么也就意味着在场民警不应该在道德上被谴责。

上述观点似乎没有问题，但奇亚拉·科尔代利（Chiara·Cordelli）在《Ethics》（2018）发表的一篇文章中却严厉地批判了这一观点。她认为行动者不能够因为自己行善能力有限或者行善代价太大，拒绝履行行善义务，因为行动者存在一种“预期义务（Prospective Duty）”①。这一理由非常新颖，并且富有创见。如果预期义务能够成立，那么将意味着，任何以能力有限或代价太大为借口拒绝履行行善义务的做法在道德上可能是错误的。然而自这一观点提出后，目前尚未见到直接的批评。基于此，本文将围绕“不能够”行善的两种常见情况，即行善能力有限与行善代价太大，批判性地考察科尔代利的上述观点及其论证。……