崔琳婕

（河北工程大学文法学院，河北 邯郸 056038）

一、高空抛物致害的侵权责任成立的正当性

不管是2010年的《侵权责任法》还是2021年的《民法典》都对高空抛物致害实行“过错推定”原则，将举证责任倒置给被告。也就是说，可能加害人能够举证证明自己并未实施加害行为的才能够免责，否则就要承担赔偿或补偿责任。

有人质疑，如此无差别的惩戒规则真的合适吗，毕竟除了真正的加害人，其余的绝大部分人都不是实际侵权人且无任何过错，这样的规定岂不是要让大多数人无辜连坐吗？

话虽如此，但要在补偿责任承担者和受害者的利益间进行衡量。“高空抛物连坐”条款发挥了不可或缺的社会救济功能，这是法律的温度和对受害者人性的关怀。一方面体现着社会对受难者和弱者的同情和救济，有利于“分散损失”；另一方面，也是在提醒建筑物使用人和物业服务公司等责任主体，提高注意力，采用更好的防范措施，切实履行自己的安全保障义务。另外还有利于发现证据，促使建筑物使用人协助、配合受害者积极查找具体侵权人。

二、高空抛物案件的事务处理和做法评析

在高空抛物案发后主动承担责任的，少之又少。受害者因找不到实际加害人，最终选择诉诸法律。但以往不同法院对高空抛物案件的具体处理有很大差异，很多判决结果或于法有据但于理不合，或判决后难以执行。

（一）山东菜板案：无人赔偿

2001年6月，山东济南的孟女士被居民楼上掉下的一块菜板意外砸中，伤重身亡。……