王建国

中国工程院院士，东南大学建筑学院教授

孟建民

中国工程院院士，深圳市建筑设计研究总院有限公司总建筑师

王建国：

传统的城市设计方法，已难适应当今价值观急剧变化的时代。好的规划设计不但要关注目标和理念，而且要在具体空间形态上体现出来，需要有与之相应的具体执行者，这就是城市总设计师或协调建筑师的由来。城市总建筑师或总设计师的具体工作应当在特定的法规制度和总体规划下进行，同时又不受既定法规、规划的束缚，以保持其自主的立场，更好地适应变化，妥善处理应急情况，使规划设计顺利进行。

城市总建筑师（城市总设计师）制度的构建和探索需要注意六种属性：

（1）前瞻属性。城市或者地区总建筑师要把控的是面对未来的大规律的正向演进和风貌流变的导向，需要科学认识未来及其城市发展可能存在的“不确定性”，站在未来思考现在。

（2）协同属性。城市或者地区总建筑师需要处理政府、开发企业、建设方、使用方的诉求和利益博弈，寻求多赢的“正和博弈”解答，探寻城市建设不同专业系统、社会各界的认识和价值取向的最优解。

（3）过程属性。城市环境的广延性、城市发展的机会性、建设决策的分散性、行政管理的任期制，都要求我们制定近详远略的管理策略和有效的运行模式。城市成长需要时间，环境成熟需要过程，城市建设目标需要通过时间的磨合和过程来实现，因此城市建设从动议、决策、建设到运营维护的全过程，实际上是各个利益相关方商议、争执、协商后共识达成的过程。

（4）公平属性。城市或者地区总建筑师需要均衡各方合理诉求，把握可持续性和环境伦理、人群公平、代际公平和利益的共享。

（5）有限尺度属性。任何专家的智慧、知识、经验、精力、时间都是有限的。即使是专家小组，也不见得能够胜任城市中千变万化的项目和完全应对城市发展的建设要求。因此，总设计师的总控途径管理和引导的合理尺度应该是地段以及部分片区。

（6）有限对象属性。城市未来发展涉及很多维度，即使是城市中各类建筑或者工程项目，总建筑师（城市总设计师）也不需要、也不应该事无巨细地参与设计协调和设计决策工作，不介入按照正常程序和规则运行的具体设计，维护项目建筑师的原创性和多样性。

城市总设计师制度突出了城市风貌和空间形象的社会公共属性和审美品质把关，同时可以协调、统合公众参与中比较分散的建议诉求，并在不同开发主体、管理主体、技术专业之间起到“起承转合”的作用，即进入了“2.0版”总设计师制度，这一认识在当下非常重要。城市建设需要通过包括市场在内的各方力量共同完成，自上而下的管控引导与自下而上的有边界的鲜活灵动需要有机结合。一个专家或一个专家组的社会视野、专业见解乃至技术判断能力都是有限的，因此建议一个城市要具体分层次、分侧重、分片区来进行考虑，总建筑师或总设计师也需要在一个自己能够驾驭的专业架构内，并深入了解自己涉及的管控区域，由此才能发挥出应有效能，更具有操作性。

孟建民：

城市总设计师制是为解决城市设计管控模式问题而生的新兴制度。传统的城市设计管理基本上是以城市设计成果作为范本和管理的依据，本质上是通过节点的方式来推进的，我们称其为总设计师的“1.0版”。在当前这个阶段，由于城市的复杂性，城市发展建设所涉及的专业领域更加广泛、变化速度更快、不确定性更大。如果继续沿用传统的城市规划设计的管理观念和方法，难以解决复杂的城市问题。我们现在强调城市总设计师制，实际是为了改变传统的城市设计管理模式，提出升级的“2.0版”总设计师制。对比来看，“1.0 版”比较关注城市美学问题，主要解决城市设计中诸如城市轮廓或城市片区的色彩、质感、空间等问题，其关注面相对较窄，考虑的问题相对比较单一。而现在的升级版总设计师制，关注更广泛、更全面的城市问题，不仅包括城市美学问题，还要考虑诸如城市片区发展的各种要素、系统之间的相互关系等。

我认为，现代城市总设计师制度具有三点特性：

（1）动态性。城市总设计师应倡导全过程管理，全过程、动态性是其重要特征，其意义在于动态化地解决城市发展所面临的复杂问题。通过总设计师的动态协同，更精准、更高效地应对多系统之间的相互关系，这就是传统与现代城市设计管理与实践之间的主要差别。

（2）协同性。统筹全要素之间的关系，重点在于不能有缺项，否则就会出现盲区，导致系统及功能配比失调。我认为，只要是城市所涵盖的要素，作为城市管理和城市设计的工作者都应该关注与考虑。比如对于城市景观，不仅要关注地面以上的建筑，还需要考虑地下的交通、商业等功能空间，通风口、逃生口、电梯扶梯等都需要在地面上做好统筹。

（3）前瞻性。要站在未来的视角思考现在，对未来有预判和预测，还要有对未来学的关注——研究城市未来的交通、未来的技术环境、未来的城市布局，以及未来城市经济社会各方面可能发生的一些模式上的变化，为我们今天的规划设计提供参考和指导，从而为未来发展存在的一些可能性和不确定性做好准备，留有余地。

城市总设计师制度目前还处在探索阶段，但其作为一种管理机制是具有普适性的，并逐渐被业内所接受，受到广泛关注。针对难度大、问题较多的复杂型城市设计，城市总设计师制能够发挥更大作用，价值和意义也将体现得更为重要。

未来对城市总设计师制的探索将会是一个持续互动的过程，其中行政管理和技术管理相互影响，相互促进。这不是一步到位的，而是在整体认知、推进方法、运行机制等各方面一步步成长和进步的。对此，我们要有耐心，因为任何一个新的思想、新的理念的实践都需要时间。注：王建国院士观点摘自2020 年中国建筑学会学术年会演讲“简论总设计师制度和城市发展的六种属性”，孟建民院士观点摘自“城市总设计师”公众号专访内容，以上观点均由本人审阅同意后刊登。