梁 飞 陈春莉

2000～2020奥运会中国运动队竞技制胜法则*

梁 飞1陈春莉2

（1.韶关学院 体育学院；2.韶关学院 继续教育学院，广东 韶关 512005）

运用文献资料、奖牌计分、项目群体分类和数据统计的方法，以2000～2020年我国参加5届夏季奥运会竞技项目获得的奖牌为研究对象和各等级项目群体为研究单位，对我国奥运竞技实力内涵及各要素进行分析，旨在了解我国奥运竞技制胜法则。结果显示：竞技实力提高、各项目群体竞技能力结构的平衡、男女运动员竞技贡献比例缩小和各项目群体男女运动员竞技表现的稳定性，尤其是男子运动员竞技表现稳定，这4个制胜法则是中国队获得良好奥运竞技成绩的关键。自伦敦至里约奥运会，中国队的竞技实力减弱，各项目群体竞技能力的结构变得越来越不平衡，男女运动员竞技贡献比例增大以及各项目群体男运动员竞技表现不稳定。建议适当调整，精心布局，遵照4个制胜法则，有针对性地制定未来的奥运竞技战略。

奥运会；竞技；制胜法则；奖牌

奥运会是世界上最大的竞技展现平台[1]，参赛国家或地区的竞技势力相互制衡[2]。纵观奥运会的竞技历史[3-7]，国家或地区之间奥运竞技没有永远的优势项目，也没有永远的劣势项目。在最近5届奥运会上，我国竞技能力的表现并非一成不变，获得奖牌的项目经常变换。只有用心去研究和刻苦的训练，经常在项目间求得新的突破，才能够立于不败之地[8]。要研究奥运竞技制胜法则，就要研究各项目群体的竞技能力，这具有现实和理论意义。本文以我国第28～32届夏季奥运会竞技项目获得的奖牌为研究对象，以各等级项目群体为研究单位，旨在了解我国奥运竞技制胜法则，为针对性地制定奥运竞技战略提供理论依据。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

2000～2020年5届夏季奥运会我国96个竞技项目获得的奖牌，包括第28届悉尼奥运会12个竞技项目59块奖牌[9]、第29届雅典奥运会18个竞技项目63块奖牌[10]、第30届北京奥运会26个竞技项目100块奖牌[11]、第31届伦敦奥运会20个竞技项目88块奖牌[12]和第32届伦敦奥运会20个竞技项目70块奖牌[13]。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

查阅奥运会相关文献资料，统计第28～32届夏季奥运会中国队的获得金牌、银牌和铜牌数量（见表1）。

1.2.2 奖牌计分法

由于连续跨度5届奥运会，为了减少奖牌价值差异，增加可比性，所以对这5届奥运会中国队获得的所有奖牌进行赋分计算分值，给予金牌赋分为4分，银牌为2分，铜牌为1分。在给中国队获得的所有奖牌进行赋分计算分值的时候，采用团体奖牌分值加倍，混合项目男女各分一半的原则。为了准确定位中国队在世界竞技实力的位置，另外也把当届奥运会的总奖牌进行赋分计算总分值。

1.2.3 项目群体分类法

根据国际奥委会的资料[14]，奥运会比赛项目是这样划分的：大项（SPORT）、分项（DISCIPLINES）和小项（EVENT）。奥运会的比赛项目有大项28项，这28项又分成很多小项目。另外，根据奥运会相关规定，每个举办国都有权增加一个本国强项的体育运动或者是表演项目。可见奥运竞技项目是很庞大的，竞技项目繁多，以项目为单位进行研究，必然是重复的也是繁冗的。故本文根据项群理论[15]，按照各项目成绩的评定方法对竞技项目进行分类，分成测量类、评分类、命中（防守型）、命中（无防型）、制胜类和得分类等6个项目群体。这样就可以把这5届奥运会中国队获得奖牌的所有竞技项目归类起来，方便后面的研究。

表1 第28～32届夏季奥运会中国队获得奖牌情况

名称组别金牌(枚)银牌(枚)铜牌(枚)金牌数排名 2000年第28届悉尼奥运会总数2816153 男子1175 女子16910 混合100 2004年第29届雅典奥运会总数3217142 男子1265 女子19119 混合100 2008年第30届北京奥运会总数5121281 男子24108 女子211719 混合001 2012年第31届伦敦奥运会总数3827232 男子17811 女子201812 混合110 2016年第32届里约奥运会总数2618263 男子1279 女子141116 混合001

注：因兴奋剂事件，2008年北京奥运会中国被取消3枚金牌，补发1枚银牌和补发2枚铜牌。以取消奖牌调整后进行统计分值。

1.2.4 数据统计法

用Excel 2013软件对所得数据进行统计处理。

2 结果与分析

2.1 中国队28～32届奥运会竞技实力[16]变化的制胜法则

为更好地表达中国队竞技实力的变化，本研究把当届奥运会中国队获得奖牌赋分和奥运会总奖牌赋分进行比较，得出中国队的竞技实力/%。分析观察到中国队在28～32届夏季奥运会中，竞技实力逐步平缓上升到一个顶点后再逐渐平缓下降的规律。从2000年悉尼奥运会开始竞技实力不断提升，历经2届奥运会后，到2008年北京奥运会发挥到了顶峰，但这是一个转折点，后面2届竞技实力却一直回落（见表2）。北京奥运会是中国队竞技能力发挥的顶峰，是很多届奥运会竞技能力经验累积爆发的结果。北京奥运会竞技实力为13.85%，在5届奥运会中最高的，属于第一梯队。雅典和伦敦奥运会的竞技实力比北京奥运会稍差些，但都大于平均数10.60%，属于第二梯队。悉尼和里约的竞技实力水平都小于平均数，故属于第三梯队。综上所述，奥运竞技成绩跟中国队竞技实力有密切关系，竞技实力越大，奥运竞技成绩就越好。

表2 第28～32届夏季奥运会中国队竞技实力表现

2000悉尼2004雅典2008北京2012伦敦2016里约平均 奥运总分213021372173217222022163 中国总分167244301251184229 竞技实力(%)7.8411.4213.8511.568.3510.60

2.2 中国队各项目群体在28～32届奥运会的竞技能力结构[17]平衡的制胜法则

对中国队历届奥运会项目群体竞技能力及结构的研究，可以看清楚我国竞技能力优劣势的变化，其中竞技能力结构最为重要，也是我国奥运竞技制胜的法宝。先看6个项目群体竞技能力的表现，命中类（防守型）项群在中国的奥运竞技能力中表现最差，平均竞技实力才3.70%，尤其在北京奥运会只占2.66%，属于这5届奥运会最低。但中国队在北京奥运会中其他项目群体的竞技比例却十分平衡，测量类、评分类、命中（无防型）、制胜类和得分类竞技比例都超过11%，所以这一届奥运会的竞技能力结构是比较合理的，从成绩来看也是这一届奥运会最好，证明了合理平衡的竞技能力结构与奥运成绩有着密切的关系。再看其他4届奥运会，雅典奥运会的结构也比较平衡合理，只有命中类（防守型）1个项群没过10%，其他的5个项群都过11%。雅典奥运会成绩在世界上虽然排名第二，但和同样在世界上排名第二的伦敦奥运会相比，伦敦奥运会有3个项群竞技能力没有达到10%，雅典奥运会的竞技能力结构比伦敦奥运会平衡合理许多（见表3）。获得最好成绩的北京奥运会其实是雅典奥运会竞技能力结构的延续，而里约奥运会延续了伦敦奥运会竞技能力结构的不均衡。所以，未来2021年东京奥运会中国队竞技实力表现，如果不能改变目前的竞技能力结构，继续延续现在竞技结构不平衡的势头，那么可以预见到时竞技成绩应该不会理想。综上所述，奥运竞技成绩跟中国队竞技能力结构平衡有密切关系，竞技能力结构越平衡，奥运竞技成绩越好。

表3 第28～32届奥运会中国队各项目群体竞技能力结构

项目测量类评分类命中（防守型）命中（无防型）制胜类得分类 2000悉尼（%）17.3732.343.5910.789.5826.35 2004雅典（%）26.0919.574.3514.6711.9623.37 2008北京（%）21.2632.562.6611.6312.2919.6 2012伦敦（%）29.0828.295.189.567.5721.12 2016里约（%）33.1525.542.727.077.0724.46 平均25.3927.663.7010.749.6922.98

2.3 中国队男女运动员在第28～32届奥运会竞技贡献[18]比例的制胜法则

在奥运竞技平台上，中国女子运动员竞技实力的表现可以说是“巾帼不让须眉”，连续5届奥运会女运动员竞技实力的贡献都稍大于男运动员，平均贡献率达到58.25%。北京奥运会是中国的男女运动员竞技实力比例最合理的一届奥运会，男女运动员竞技实力的贡献比例相差为11%，属于比例相差最小的一届，属于第一梯队。雅典和伦敦奥运会男女运动员竞技实力的贡献比例相差小于15%，在平均数16.51%之下，这两届奥运会成绩世界排名为第二名，比北京奥运会少差一筹，属于第二梯队。悉尼和里约奥运会男女运动员竞技实力的贡献比例大于平均数，这两届奥运会成绩世界排名为第三名，比前面2届奥运会又差了一筹，属于第三梯队。综上所述，对于中国队男女运动员奥运竞技成绩跟中国队竞技实力贡献率的比例有密切关系，男女运动员竞技实力贡献率的比例差越小，取得的奥运成绩就越好。

表4 不同性别运动员第28～32届奥运会竞技实力贡献率

性别2000悉尼2004雅典2008北京2012伦敦2016里约平均 男子（%）38.5942.5144.3542.8741.0341.74 女子（%）61.4157.4955.6557.1358.9758.25 女子（%）−男子（%）22.8214.9811.3014.2617.9416.51

2.4 中国队在28～32届奥运会各项目群男女运动员竞技表现[19]稳定性的制胜法则

男女运动员在各项目群体竞技实力的贡献无疑是具体而关键的，但也是纷繁复杂的，往往很难找到其规律性。总体来说，5届奥运会中国队男子运动员在6个项目群体的竞技实力表现是不稳定的，而女子运动员的竞技实力表现就相对稳定多了。本研究认为同性别同组项目群体中最大值减去最小值之差若大于平均值视为不稳定，譬如中国队男子运动员在测量类项目中最小值为悉尼奥运会的4.14%，最大值为里约奥运会的15.22%，两届奥运会之差大于平均值10.40，故认为中国队男子运动员在奥运会测量类项目竞技实力表现不稳定。经计算可知，中国队男子运动员在奥运会评分类和得分类项目竞技实力表现稳定，其他4项表现极其不稳定，占了奥运竞技项目的一大半。而中国队女子运动员在奥运会测量类、评分类、命中（无防型）、制胜类和得分类等5个项目群体竞技实力表现稳定，只有竞技实力较低的命中（防守型）项目表现不稳定（见表5）。综上所述，对于奥运竞技成绩跟中国队男女运动员竞技实力表现稳定，尤其是男子运动员竞技实力表现稳定有密切关系，男女运动员竞技实力表现越稳定且接近平均值，取得的奥运成绩就越好。

表5 第28～32届奥运会不同性别运动员在各项目群竞技贡献

奥运会性别测量类评分类命中（防守型）命中（无防型）制胜类得分类 2000悉尼男4.1417.752.377.690.5910.65 2004雅典男13.199.893.308.240.556.04 2008北京男7.9717.941.334.984.657.48 2012伦敦男11.4614.621.581.980.4011.07 2016里约男15.229.7800.543.2612.23 平均 10.4014.001.724.691.899.49 2000悉尼女13.0214.201.184.148.8815.38 2004雅典女12.099.891.106.5911.5417.58 2008北京女13.2914.621.336.647.6412.13 2012伦敦女17.3913.443.567.517.119.88 2016里约女17.9315.762.726.523.8012.23 平均 14.7413.581.986.287.7913.44

3 结论与建议

3.1奥运会竞技实力变化是中国队的制胜法则。奥运竞技成绩跟竞技实力有密切关系，竞技实力越大，奥运竞技成绩就越好。中国队要想在未来的奥运会获取好成绩，就应该努力提高竞技实力。

3.2奥运会各项目群体竞技能力的结构平衡是中国队的制胜法则。奥运竞技成绩跟中国队竞技能力结构平衡有密切关系，竞技能力结构越平衡，奥运竞技成绩越好。里约奥运会放大了伦敦奥运会竞技能力结构的不平衡，照此下去若不做适当调整，预计中国队下一届奥运会竞技成绩只会更差。

3.3奥运会男女运动员竞技贡献比例缩小是中国队的制胜法则。奥运竞技成绩跟中国队中国队男女运动员竞技实力贡献的比例有密切关系，男女运动员竞技实力贡献的比例差越小，取得的奥运成绩就越好。

3.4奥运会各项目群男女运动员竞技表现稳定性是中国队的制胜法则。奥运竞技成绩跟中国队男女运动员竞技实力表现稳定，尤其是男子运动员竞技实力表现稳定有密切关系，男女运动员竞技实力表现越稳定且接近平均值，取得的奥运成绩就越好。

[1]黄文敏,张扬文.北京奥运会中国奖牌榜特点分析[J]. 体育文化导刊,2009(2):36-42.

[2]唐君玲,李政,李鹏飞.从奥运会和世锦赛看我国田径运动竞技势力[J].四川体育科学,2015,34(3):67-69.

[3]顾春雨.我国竞技体育优势项目的形成与演进[J].2013(11).

[4]池建,苗向军.2008年奥运会我国奥运优势项目、潜优势项目备战策略[J].北京体育大学学报,2006(8):1009-1012.

[5]刘大庆,张莉清,周爱国,等.我国潜优势项目特点及制胜规律的研究[J].北京体育大学学报,2012,35(11):107-114.

[6]田麦久,石岩,黄竹杭,等.论我国2008年奥运会潜优势项目的确定与超常规发展策略[J].北京体育大学学报,2007(12):1585-1592.

[7]郭权,柴全义.中、美、俄、德、澳5国优势项目的比较研究[J].北京体育大学学报,2004(8):1122-1124.

[8]钟明宝,张春燕,史丹,等.基于竞争优势理论的我国竞技体育发展战略问题探析[J].北京体育大学学报,2016,39(9): 1-11.

[9]韩鹏伟.中国悉尼奥运会奖牌统计分析与项目布局对策[J].西安体育学院学报,2001(2): 67-69.

[10]朱江泳.中国雅典奥运会奖牌统计分析与对策探讨[J]. 湖南社会科学,2005(3):187-189.

[11]2008北京奥运会奖牌榜[J].中国农业会计,2008(9):97-98.

[12]李宁.伦敦奥运会我国获奖牌特征研究[J].体育文化导刊,2013(1): 41-44.

[13]王勇,陈海燕.里约奥运会奖牌洲际分布研究[J].体育世界(学术版),2017(12):1-2.

[14]王磊, 邹薇. 夏季奥运会项目设置的演变与价值取向[J]. 成都体育学院学报. 2013. 39(6): 33-37.

[15]宋鹏威,王溪源,司亚晨,等.项群理论背景下第30届奥运会中、美奖牌分布差异及分析[J].运动,2016(23):31-32.

[16]田磊.伦敦奥运会中国男篮与前8名球队竞技势力的对比分析[J].运动,2013(24):18-19.

[17]宋学岷,司虎克,毛旭艳,等.我国优秀滑雪登山运动员竞技能力结构要素研究[J].沈阳体育学院学报,2018(2):1-6.

[18]孙乐宁.新中国女足的历史竞技贡献研究[J].体育世界(学术版),2016(10):44-45.

[19]张文涛.2012年伦敦奥运会田赛项目运动员竞技表现特征分析[J].中国体育科技,2013,49(2):16-21.

On the Winning Factors of the National Olympic Team in the 2000-2020 Olympic Games

LIANG Fei, etal.

(Shaoguan University, Shaoguan 512005, Guangdong, China)

韶关学院第二十批教育教学改革研究项目（SYJY20192050），《体育保健学》创新能力培养的教学方法探究.（韶学院〔2019〕219号）。

梁飞（1972—），博士，讲师，研究方向：运动训练及运动医学。