赵慧彪

体育干预对不同个性特征大学生抑郁症患者的影响研究*

赵慧彪

（山西工商学院，山西 太原 030006）

【】研究体育干预对抑郁症患者的影响。采用艾森格个性量表（EPQ）、抑郁自评量表(SDS)筛选出89名学生作为研究对象，将研究对象分为E、N、P、L四组，通过体育干预的方法对不同个性特征的抑郁症患者实施不同的体育干预。大学生的抑郁程度与个性特征有明显的相关性，团体项目的体育干预手段对内外向、神经质、精神质个性特征的抑郁症患者改善效果较明显，对掩饰性个性特征的抑郁症患者改善效果不明显，个体项目体育干预对神经质个性特征的抑郁症患者改善效果明显，对内外向特征、精神质特征和掩饰性特征抑郁症患者改善效果不明显。

体育干预；个性特征；大学生；抑郁症

大学生抑郁症患者常表现出心境低落，他们的心理特征尚未完全成熟，正处于完善人格、形成价值观、养成良好习惯的重要阶段。大学阶段需要面对人际交往，需要面对学习压力，以及处理生活琐事等，在任何一个阶段都有可能由于压力过大或能力不足导致抑郁的发生。以往的研究多集中在分析体育锻炼对抑郁症患者的影响、抑郁症患者的个性特征，少有从体育干预、抑郁症和个性特征三个角度研究其内在关系，而且，有关应对方式在个性特征与抑郁之间中介效应的研究结果，学者间仍存在争议。因此分析大学生抑郁症状与个性特征、体育干预的关系，探讨体育干预对不同个性特征抑郁患者的效应非常有必要，可为大学生改善抑郁症状况提供参考。本研究通过艾森克个性问卷对所选抑郁症患者进行个性特征分析，并对不同个性特征的抑郁症患者加以个体和团体项目的体育干预，探索各因素间的相互关系。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

从山西工商学院大一学生中随机选取16个班级的学生作为调查对象，进行抑郁水平评定和个性特征评定，抑郁症筛选标准：贝克抑郁量表（BDI）得分≥15分，且抑郁自评量表（SDS）得分≥53分，筛选出得分大于53分的学生，最终确定89名符合实验条件的学生作为实验对象，同时在本次调查过程中的无抑郁症状的学生中随机选取89人作为对照组。

1.2 方法

1.2.1问卷调查法

个性特征的评定使用艾森克个性问卷，抑郁症状的评定采用Zung编制的抑郁自评量表（SDS），在实验前后分别进行测试，对测试数据进行统计分析。

1.2.2实验法

用艾森克个性问卷对89名学生进行测评后，根据的测评结果将研究对象分为四组：E组（内外向型）、N组（神经质型）、P组（精神质型）、L组（掩饰型L），对四组学生进行体育干预，实验持续时间为16周，每周2次，每次90min。同时对照组也进行相同的体育干预实验，实验从2019年9月到2020年1月结束，实验后分再次对研究对象进行抑郁水平的评定。

1.2.3数据统计

用SPSS22.0软件统计分析被试在实验前和实验后体育干预手段、个性特征、抑郁症各个维度的样本进行统计、检验、相关系数及其T值的检验。

2 结果

2.1 抑郁症筛选基本情况

表1 样本抑郁情况分布表

因素无抑郁轻度抑郁中度抑郁重度抑郁 男生人数2172891 女生人数18036123 总人数39764214

在山西工商学院大一学生中发放抑郁自评量表500份，共收到有效问卷486份，486人中，男214人，女272人。调查结果显示：486人中，抑郁人数为89人，占18.3%。其中，轻度抑郁64人，占13.1%；中度抑郁21人，占4.3%；重度抑郁4人，占0.82%。表明大部分学生的抑郁程度是比较低的，其中符合抑郁条件的学生中男生38人，占42.6%；女生51人，占57.4%，女生抑郁比例较男生略高，且轻度、中度、重度抑郁学生中女生所占比例分别为56%、57%、75%，进一步说明随着抑郁程度的加重，女生所占比例越大。

2.2 实验组与对照组个性特征比较

实验组大学生的神经质特征、精神质特征与个体干预评分高于对照组（P＜0.001），内外向特征、掩饰性特征与团体干预评分低于对照组（P＜0.01），见表2。

2.3 实验后各因子间相关分析

表2 两组个性特征、体育干预方式各因子评分比较（分）

分类个性特征 体育干预 ENPL团体个体 实验组8.75±1.249.65±1.348.86±1.157.45±1.24 20.64±3.2512.36±2.12 对照组10.52±1.366.78±1.127.65±1.129.68±1.54 23.45±4.128.96±1.24 t值14.92020.04612.16816.852 7.92727.168 P值＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01 ＜0.01＜0.01

表3 抑郁症状、个性特征、体育干预方式间相关性分析（r值）

分类个性特征 体育干预 ENPL团体个体 E1 N-0.52**１ P-0.050.08１ L-0.04-0.54**0.08１ 团体0.64**-0.56**-0.65***-0.07 １ 个体-0.070.64**0.11-0.1 0.45*１ 抑郁程度0.020.68***-0.090.58 -0.080.68***

由表3可知，非抑郁组学生的神经质个性特征、精神质个性特征和个体干预的评分明显低于抑郁组学生；非抑郁组学生的内外向个性特征、掩饰性个性特征和团体干预的评分明显高于抑郁组学生。神经质与积极应对呈正相关，与内外向个性特征呈负相关；神经质与个体干预、抑郁症程度呈正相关，与掩饰性、积极应对呈负相关；掩饰性、个体干预与抑郁症状呈显著正相关性精神质与团体干预呈负相关。

2.4 体育干预在个性特征与抑郁症状间的中介效应检验

神经质特征能够显著预测个体干预和抑郁症状，是符合中介效应检验条件的；控制神经质人格后，个体干预也能显著预测抑郁症状；控制消极应对方式后，神经质人格β值从0.314下降为0.245，提示存在中介效应（20.54％＝0.248ｘ0.26／0.314）见表4。

表4 个体干预在个性特征与抑郁症状间的中介效应检

步骤标准回归方程R2S.Eβt值P值 1Y＝0.314X0.1.10.1540.3149.445＜0.001 2W＝0.248X0.0680.0710.2488.687＜0.001 3Y＝0.245X＋0.260W0.1520.1320.2548.452＜0.001 0.1540.2607.869＜0.001

3 结论

3.1 在本次调查本研究过程中大学生抑郁症状发生率为18.3%，可见大学生抑郁症状发生率较高，社会、学校和家庭都应该引起足够重视，对抑郁学生要加强人文关怀和心理疏导。

3.2 大学生抑郁症患者具有明显的个性特征，与健康学生相比，抑郁学生的精神质和神经质分数明显较高，内外向分数较低，掩饰性分数无明显差异。

3.3 个体项目体育干预对神经质个性特征的抑郁症患者改善效果明显，对内外向特征、精神质特征和掩饰性特征抑郁症患者改善效果不明显。

3.4 团体项目对内外向、神经质、精神质个性特征的抑郁症患者改善效果较明显，对掩饰性个性特征抑郁症患者改善效果不明显。

综上所述，目前大学生抑郁症发生率较高，女生较多，且抑郁症患者的神经质特征明显，个体干预对在神经质与抑郁症程度间能起到一定的效应，团体干预对抑郁症的缓解效果较好。高校学生的心理健康是今后高校的重要内容，应加强对学生心理辅导和正确的干预措施，以促进大学生身心健康发展。

[1]陈琳琳，朱燕波，王琦，等.大学生个性特征及中医体质与抑郁的相关性研究[J].中国全科医学，2016,19（33）:4124-4129.

[2]圣锦涛，王金辉.青少年神经质人格与抑郁的关系：移情的中介作用[J].中国健康心理学杂志，2015,23(10):1444-1447.

[3]刘家僖，蔡太生，谢爱．抑郁症患者应对方式对抑郁症状的影响：人际不信任的中介效应［J］.中国健康心理学杂志，2017,25(3):321-324.

[4]刘敏，杜巧荣，王禹辰，等.抑郁症患者人格、应对方式和抑郁严重程度的关系[J].中国健康心理学杂志，2020（6）：801-805.

[5]宋海燕,李志清,余世和,等.大学生心理障碍(抑郁症、焦虑症、强迫症)的体育干预治疗[J].体育学刊，2010（7）：51-53.

A Study on the Effect of Sports Intervention on Depression of College Students With Different Personality Characteristics

ZHAO Huibiao

(Shanxi Technology and Business College, Taiyuan 030006, Shanxi, China)

山西省教育科学“十三五”规划课题（项目编号GH-19164）；体育干预对不同个性特征大学生抑郁症患者的影响研究。

赵慧彪（1986—），研究生，讲师，研究方向：体育锻炼与身心健康。