□ 朱剑 ZHU Jian

随着医院由粗放式管理向精细化管理推进，基于科学、客观、合理的数据进行诊疗服务评价在医院管理中愈发重要[1-2]。研究表明，选取客观、公正的诊疗服务指标进行评价，才能保证评价结果的公正[3]。在诸多临床评价方法中，疾病诊断相关分组(diagnosis related groups，DRG)是一种科学的、具有一定可比性的医疗管理方法，能依据疾病种类、严重程度和治疗手段等客观指标对诊疗服务进行分组，激励医院加强医疗质量管理[4-6]。本研究运用DRG和传统方法对普外科工作效率进行评价，比较两者在医疗服务综合评价中的差异，为普外科精细化管理和学科建设提供依据。

资料与方法

1.一般资料。2019年1月—2019年6月余杭区第一人民医院普外科共收治872例患者，未入组病例62例，无住院天数≥60天病例，故纳入分析的病例数(入组病例)810例。普外科有3组主诊组，故将纳入病例按照随机数字表法分为A组、B组和C组，各270例。A组男158例，女112例，年龄29～71岁，平均38.26±5.41岁；B组男162例，女108例，年龄26～75岁，平均38.43±5.52岁；C组男150例，女120例，年龄33～78岁，平均39.08±5.56岁；3组患者性别(χ2=1.135，p=0.567)、年龄(F=1.674，p=0.188)差异均无统计学意义，具有可比性。

2.评价指标。针对纳入的3组普外科患者分别开展DRG指标及传统指标的综合评价；(1)传统指标评价：主要针对普外科出院人次、平均住院日、平均住院费用、死亡率等指标进行分析(出院人次为正向指标，平均住院日、平均住院费用、死亡率等为负向指标)，判断普外科医疗服务能力、效率和安全等结果。(2) DRG指标评价：分别从费用消耗、时间消耗、诊疗范围、低风险病例死亡率等方面对普外科各组医疗质量及安全系数进行评价(总权重、DRG组数为正向指标，时间、费用消耗及低风险死亡率为负向指标)。……