钟一鑫

（广东星辰（前海）律师事务所，广东广州 518051）

0 引言

在互联网经济高速成长中，不正当的竞争行为逐渐增多，并趋向于复杂化，原有的《反不正当竞争法》在应对当前相关案件中，显得力不从心。司法判决大多依照《反不正当竞争法》的第二条，审理民事纠纷，但存在较大质疑声。

1 互联网专条适用的缺陷剖析

通过对有关民事案件的分析，各大互联网平台，为满足客户的个性化需要，第三方插件选择多种行为功能，突破仅限于修改的问题。并且关于法律适用上也有差异，换言之，均属于互联网专条的案件，实际适用路径难以保持一致。目前，关于第三方插件方面的不正当竞争案件较多，比如，腾讯提出民事诉讼的案件中，诉虹连软件的隐身功能，由武汉中级法院判决，裁判结果侵犯著作权的修改权，参照《反不正当竞争法》的第二条；爱奇艺诉飞流网络视频的刷量民事案件中，涉案行为是飞流网和“柠檬”挂机软件，在爱奇艺视频中，设置虚假的访问量，根据《反不正当竞争法》的第十二条，判决为不正当竞争行为。

查看历史案件的最终判决结果，不难看出，《反不正当竞争法》的第二条存在显著的连续性。和目前的互联网层面上，不正当竞争行为案件类似，新修订《反不正当竞争法》执行前，各级法院均按照原法律条文的第二条，分析涉案行为是否具备不正当性，以普遍认可的商业道德以及市场经济诚信原则，判断经营方、消费方和整体竞争秩序之间的损益情况，最终完成认定。……