李 璨

台阁诗人的创作与“台阁体”的产生与发展是明代诗坛的独特现象。严格来说，历朝历代都不乏以文字为能事，立足庙堂，服务于君主的文人，因为应制、制诰、赋颂、纪铭等本就是台阁文臣的日常职务，也是他们文字写作的基本功；但是却鲜有内臣群体的创作像明代的“台阁体”这样成为文学史上的代表符号。然而，明前期的台阁诗人并非仅提供了“台阁体”这一种面貌，台阁诗歌表现的是台阁诗人创作的整体风貌，不应被典型的“台阁体”所遮蔽。“台阁”在这里指的不是写作场域，也不是正统的文风，而是诗人的身份。针对台阁诗人的创作，以往的研究多从外部环境考量，重点讨论明前期台阁诗歌，特别是“台阁体”与政治生态的互动关系，而较少从文本分析的角度考察台阁诗人的艺术语言，存在放大政治价值而轻视文学内涵、重视抽象意义而忽略形象分析的不足。

对于“台阁体”，明清以来存在大量尖锐批评，尤以《四库全书总目》为著，馆臣指其“形模徒具，兴象不存”，将批判的重点放在意象语言的问题上，这一点关乎古典诗歌审美的要害。但实际上，包括台阁体在内的台阁诗歌，其兴象并非“不存”，关键在于我们如何理解兴象在诗歌中的表现形态。如果从意象语言的丰富程度和灵活性来看，台阁诗歌的兴象无疑是贫瘠的；但如果从意象语言作为一种符号体系的意义稳定性和群体价值共性来衡量，兴象反而成为我们理解体量庞大的台阁诗歌的关键“入口”。……